Печать

Азиатский способ производства и Азиатский цикл накопления капитала как двигатель мирового развития или цикл завершающий матрицу «количественного роста», с вложенными в нее К. Марксом&co «общественными формациями»?

Автор: Сергей Веселов on . просмотров: 2957

 Написать на данную тему меня побудила перманентная дискуссия (https://www.youtube.com/watch?v=XDGBqi318NI) между известным российским экономистом и общественным деятелем Михаилом Леонидовичем Хазиным и Андреем Петровичем Девятовым, китаеведом, полковником ГРУ в отставке, заместителем директора института российско-китайского стратегического взаимодействия, и, конечно же, личная увлеченность данной тематикой.

 

Азиатский способ производства сквозь призму времени, марксизма и глобализма.

  Для того чтоб разобраться в данном вопросе, очень кратко рассмотрим, что такое азиатский способ производства.

  Понимание «азиатского способа производства» через учение марксизма и ряда научных дискуссий, имевших место в 20-х и 60-х годах прошлого века, не дают необходимого и полного понимания о сущности АСП. Так, дискуссия 20-х годов лишь доказывала о том, что концепция «азиатского способа производства действительно занимала важное место в учении К.Маркса и Ф.Энгельса о развитии общественных формаций. И, в частности, рассматривала АСП сквозь призму довольно абстрактных черт, характеризуя восточное общество через отсутствие частной собственности на землю. Однако отсутствуют важные показатели уровня производительных сил и системы производственных отношений. Не раскрыта характеристика процесса производства и получения прибавочного продукта. Мадъяром, одним из участником данной дискуссии, были сформулированы следующие черты, присущие «азиатскому способу производства», о которых, в своих работах писали К.Маркс и Ф.Энгельс:

  1. Отсутствие частной собственности на землю;
  2. Необходимость искусственного орошения и соответственно          необходимость организации общественных работ в большом    масштабе;
  3. Деревенская община;
  4. Деспотия как форма «государства»

  Второй раунд дискуссии о АСП производства состоялся в 60-х гг. Акцент рассмотрения был смещен от общих черт (характеристика собственности, форма прибавочного продукта) и перешел к исследованию процесса производства (специфике отношений эксплуатации). Участники разделились на три группы: первая - относила древневосточные государства к рабовладельческим, вторая - к феодальным, третья - как государства «азиатского способа производства», показывая ограниченный характер распространения рабства на Древнем Востоке, концентрируют внимание на доказательстве ведущей определяющей роли государственной собственности и эксплуатации государством формально свободного крестьянства посредством ренты-налога и других полуфеодальных методов.

 

  Очевидно, вышеописанное не дает интегрального и концептуального понимания смысла АСП в контексте текущего кризиса, а точнее, процесса умирания мировой системы расширенного воспроизводства - системы количественного роста, процессов «тектонической трансформации» наблюдаемой сегодня. АСП следует рассматривать в контексте логики эволюции пяти тысячелетней китайской цивилизации, с полностью сохранившимся историческим наследием, с природной тягой к гармонии и балансу.    Последнее видится чрезвычайно важным, учитывая внутреннюю и внешнюю подчиненность китайского народа природным ритмам, космическим циклам, стремлением к балансу и гармонии во всем, в том числе и в общественно-экономической жизни.

 Используя мудрую стратегию выжидания в схватке двух сил - Запада и СССР, Китай перенял бесценный опыт плановой экономики от СССР, объединив его с элементами рыночной экономики, получив на выходе социализм с китайской спецификой. Естественно, всего этого бы не произошло без гения Дэн Сяопина. Учитывая многовековую мудрость древнего китайского народа, циклическое восприятие хода исторического процесса, китайское руководство осознает, что ни капитализм, ни коммунизм не могут быть той формацией/системой, способной обеспечить гармоничное, сбалансированное состояние экономики и экономических процессов. Именно в этом контексте, как мне видится, Девятов А.П., проливает свет на некоторые принципиальные особенности АСП:

- двухконтурная финансовая система, как основа АСП (контур государственных безналичных денег для обслуживания крупных инфраструктурных проектов и контур для обеспечения потребительского товарооборота на основе реальных денег).

- новый Шелковый Путь (зона процветания не западных стран) как ядро китайской политики.

- отказ от стяжательства – прибыль не является целью экономической деятельности, что противоположно как капитализму, так и коммунизму.   

   Именно этот факт придает АСП ту специфическую черту, выводящую его за рамки капитализма и коммунизма, как формаций противоположных друг другу, но существующих в матрице количественного роста.    Но здесь возникает один очень важный вопрос. Как указывает Андрей Петрович, китайцы - хорошие дисциплинированные работники, китайскому менталитету свойственно хорошее логическое/математическое мышление, но не очень дело обстоит со способностями по физике и по формированию новых смыслов и образов (что свойственно русским), и со способностью к созданию технологий (что свойственно германцам). Поэтому здесь просматривается несоответствие между наличием определенно прогрессивных и правильных задумок и возможностью их технологической реализацией в полной, законченной    экономической системе. Говоря образно, Китай видит свет в конце туннеля, но не обладает тем средством, в данном случае технологией, способной перевести его сквозь темный туннель экономики количественного роста со всеми вытекающими из нее паразитическими явлениями - гонкой за прибылью, экономикой расширенного воспроизводства и так далее.

  На отсутствие понимания Китаем вышеуказанного, говорит, в частности, ставка на золото (золотой юань). Как известно, за золотом всегда стоит некая группа людей, отстаивающая и навязывающая свои интересы и свой вектор развития. Мы уже это проходили и помним, к чему привел «золотой стандарт», а затем и его отмена. Кто может гарантировать, что это снова не повторится в новом цикле? Также важно понимать, может ли играть золото роль того эквивалента, который способен обеспечить балансовое развитие экономики? Очевидно что нет: количество золота в природе ограничено, и за ним, как уже было сказано, стоят некие кланы (те же Ротшильды, перевезшие свое золото в Китай) и, соответственно, именно ими и за ними стоящими, будет направляться и контролироваться ход событий. И самое важное: то или иное содержание денежной единицы призвано обеспечить метрологией экономическую деятельность, т.е. ее реальную измеряемость. Этим измерителем может и должен выступать показатель денежного эквивалента «КdАЕd», привязанный к универсальной составляющей стоимости любого товара (на базе киловатт-часа/D «Кd» и коэффициента денежного эквивалента «АЕd», 1/кВт.ч., учитывающего темпы оборота товаров и услуг) - учитывая тот факт, что вся продукция производится на основе затрат энергии и эта энергия включена в любой продукт/изделие.    В таком случае, это сможет обеспечить измеряемость производственно - экономического процесса на микро – макроуровне, и будет способствовать созданию балансовой, безинфляционной, бездефляционной экономики без денег и долгов ампельного (светофорного типа). Описание экономической модели как ядра новой общественно - экономической формации Ампоцелизма, разработанные Шмидтом А.В., прилагаются по ссылкам в конце статьи.

Азиатский цикл накопления капитала в свете происходящих сегодня событий.

  Теперь постараемся рассмотреть азиатский цикл накопления капитала в контексте, как глобализма, так и марксизма, а также, в контексте поиска новой экономической модели/формации, как пути дальнейшего развития человечества.

  Если рассматривать учение К.Маркса и Ф.Энгельса как полное и законченное, то мы стоим на переходе от капитализма к коммунизму, согласно закону становления и эволюции общественно-экономических формаций. А если же рассматривать учение К.Маркса относительно принципов нестяжательства, гармонии и баланса, которые    положены в основу будущей экономической формации – Ампоцелизма (в природе и космосе, как известно, все процессы находятся в состоянии гармонии и баланса), именно в  этом, в первую очередь для нас важном контексте, данное учение не дает ответа.

  Капитализм, как и коммунизм, являются последними, заключительными формациями количественного роста, что было исследовано и убедительно и аргументировано, указано в работах Александра Вольдемаровича Шмидта:

(http://drimex.livejournal.com/2015/10/17/,http://drimex.livejournal.com/2015/11/21/).

  Кратко рассмотрим вышеуказанное. Происходящее с системой капитализма мы имеем возможность наблюдать воочию - наращивание экспоненты денег и долгов, умерщвление реального сектора экономики, военные конфликты как способ продлить агонию и списать долги. Отсюда следует вывод: капитализм (с рыночной экономикой и свободным рынком), количественно самовозрастаясь,  подошел к своему краху.

      Если рассматривать плановую экономику, то представим план (пятилетку) как некую волонтильность, амплитуду, в которой такт планируемого и реального составляет срок плана – пять лет.  Государство планирует, что  будет через пять лет, а реальность меняется по-другому - происходит конфликт системы со всеми вытекающими негативными явлениями: коррупция, приписки, и.т.д. В контексте линии баланса, движения амплитуды выглядят очень медленными и, если растянуть движения амплитуды в линию баланса, то можно было бы значительно продвинуться в развитии.

   Настраиваемый новой системой такт соразмерности и такт реальности составляют 1-5 секунд, что делает амплитуду (пульсирующую линию) маленькой, а скорость перемещения по лини баланса становится быстрее. Отсюда следует вывод: конфликт  с реальностью, как при планово-асимметричной экономике, здесь отсутствует, движение проходит по балансовой линии, а не  по амплитуде. Достигается качественное развитие.

         Вернемся к азиатскому циклу накопления капитала (далее - АЦН). Как известно, до АЦН капитала существовал ряд циклов накопления капитала, последовательно появлявшихся по мере развития производительных сил и производственных отношений:

  1. Голландский цикл накопления капитала-17-18 в., с основой на сильном военно-торговом флоте, имеющего наибольшее преимущество за счет создания эффективного, быстроходного парусного судна;
  2. Британский цикл накопления капитала-19 в., с основой сначала на механических ткацких станках, а затем на паровом двигателе и угле, который к тому времени стал основным энергоресурсом;
  3. Американский цикл накопления - конец 19 в. - наше время, с основой на электроэнергетике и сталелитейной промышленности, затем переход к середине 20 века к двигателю внутреннего сгорания, а затем микроэлектронике;
  4. Новый АЦН капитала начал формироваться в 80-х годах в рамках американского цикла накопления.

  Как видно из приведенного, каждому циклу накопления соответствовал определенный уровень развития научно - технического прогресса или технологический уклад (ТУ), (согласно теории системных циклов накопления капитала, разработанной Дж.Арриги на основании исследований, сделанных Ф.Броделем).

  В соответствие с теорией системных циклов накопления Дж.Арриги, а также, на что указывает российский экономист Айвазов Александр Эрвинович - на завершающей стадии развития любого цикла накопления происходит переход капитала от производства к финансовой экспансии (так было и в конце Голландского цикла, и в конце Британского, то же самое происходит и сейчас, на последнем этапе Американского системного цикла накопления)

    Из вышеуказанного вытекают следующие наблюдения:

1. Исходя из описанной последовательности циклов накопления капитала и соответствия определенного ТУ каждому из циклов, видно, как каждый новый цикл накопления капитала как бы вырывается из старого, предыдущего цикла, но, уже на основе ТУ, в соответствии с уровнем научно-технического прогресса на момент становления каждого из укладов. Голландии соответствовал первый ТУ- накопления капитала на основе торговли посредством передового парусного флота; Британии-второй ТУ - на основе изобретения парового двигателя; Америке - третий ТУ с основой на электроэнергетике и сталелитейной промышленности; затем переход к середине 20 века к двигателю внутреннего сгорания-4-й ТУ, а затем микроэлектронике-5-й. Но вот на что необходимо обратить внимание - новый шестой уклад начал формироваться в рамках американского цикла накопления капитала и точно не в Азии и не в Китае, а именно в Америке, в 2004 был осуществлен прорыв в нанотехнологиях – изобретен графен - монослой атомов углерода, полученный в Манчестерском университете. Данное обстоятельство не совсем соответствует логике системных циклов накопления Дж.Арриги, в том    плане, что каждому циклу накопления капитала и ТУ соответствует повторяющаяся во времени географическая привязка к конкретной к стране, что не демонстрирует шестой ТУ в контексте АЦН.

2. Примечательным для исследования является тот факт, что в соответствии с теорией системных циклов накопления Дж.Арриги, на завершающей стадии развития любого цикла накопления происходит переход капитала от производства к финансовой экспансии (так было и в конце Голландского цикла и в конце Британского, то же самое происходит и сейчас, на последнем этапе Американского системного цикла накопления). Вместе с этим, ряд ученых-экономистов как российских: Катасонов Валентин Юрьевич, Хазин Михаил Леонидович, так и западных специалистов - Линдон Ларуш и др., не считают происходящее сейчас в мировой экономике – кризисом, а называют это крахом, смертью капитализма.

Приведу выдержки из статьи Катасонова В.Ю. по этому поводу (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2788188.html): Смерть капитализма: впереди – «новый рабовладельческий строй».

- «Мне уже не раз приходилось писать о том, что мировой капитализм вошел в новую и последнюю фазу своего развития (за капитализмом идет коммунизм, и, к сожалению, уважаемые ученые не видят ничего за коммунизмом). Почти 100 лет назад (в 1916 году) В. Ленин (Ульянов) написал книгу «Империализм, как высшая стадия капитализма». В ней он констатировал, что в конце XIX — начале XX века капитализм стал монополистическим, и что такой капитализм является последней стадией развития этой общественно-экономической формации. Классик несколько поспешил с вынесением смертного приговора капитализму».

- «Человечеству пришлось ждать еще целый век, пока, наконец, мы воочию не стали свидетелями смертных конвульсий капитализма. Внешне все выглядит пока прозаично. Мир капитала вошел в фазу нулевых и отрицательных процентных ставок. И это не какие-то «временные трудности», а устойчивое новое качество экономики. Капитализм — такая модель, при которой высшей, конечной целью участников экономической деятельности является прибыль. В виде промышленного или торгового дохода, ссудного процента. Прибыль обеспечивает прирост капитала, он становится, как говорил классик марксизма, «самовозрастающей стоимостью». Так вот «самовозрастание» капитала закончилось. Началось его «убывание». Сегодняшний капитализм уже иной.    Отрицательные процентные ставки подсказывают нам: капитализм превратился в труп. Но при этом почему-то ни у кого не хватает смелости зафиксировать факт смерти. Причем власть над людьми должна распространяться на их сознание. Без понимания этих тектонических процессов в мировом капитализме трудно понять многие сегодняшние события в мире: появление ИГИЛ, войну на Ближнем и Среднем Востоке, «переселение народов» в Европу, «демократическую революцию» на Украине и т.п. Все это элементы гигантского проекта по трансформации обреченного капитализма в иную социально-экономическую формацию, которую можно условно назвать «новым рабовладельческим строем». Противостоять новому рабству можно лишь в том случае, если понимаешь, в чем состоят планы нынешних «хозяев денег».

Вот как описывает ситуацию Хазин М.Л. (http://worldcrisis.ru/crisis/1000041): «Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей. «И вот в наши дни мир зашел в ситуацию, которую Адам Смит и даже Маркс описывали как абстрактную, чисто гипотетическую. Сегодня она стала вполне конкретной. Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». «Поэтому мне представляется, что сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать. Тот, кто это сделает, станет цивилизационным чемпионом на ближайшие лет двести-триста. Из всего сказанного выше ясно, что сделать это можно только за пределами западного мира. И я не могу отыскать на карте страну, кроме России, где могла бы родиться новая идея». Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены».

- «В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен? Главная проблема современности — в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет».

  Приведенные доводы известных и авторитетных ученых-экономистов дают очень убедительную и полную картину происходящего в мировой экономике – крах не сколько капитализма, как заявляется,  а крах всей системы количественного роста и из этого следует, что азиатский цикл накопления капитала представляет собой цикл, завершающий общественно-экономическую формацию, как капитализма, так и других формаций количественного роста.

И если это крах и смерть капитализма, на что указывают ученые,  а мы считаем это крахом системы количественного роста, то возникает вопрос: какой же будет новая система? И вместе с этим возникает запрос на поиск этой новой системы.

  С глобальной точки зрения, последовательность циклов накопления капитала представляет собой «блуждание» капитала в поисках возможности к самовозрастанию, для получения прибыли хозяевами капитала. Капитал перетекает в ту страну, где исторически возникал и возникает необходимый уровень научно-технического прогресса (ТУ). А затем, как указывают Дж.Арриги и другие специалисты, не имея на данном этапе возможности к самовозрастанию, устремляется в финансовый, спекулятивный сектор. По такому сценарию капитал работает в каждом новом цикле, на все более высоком уровне научно-технического развития. И все бы ничего, если бы каждый очередной переход от старого цикла к новому, не сопровождался бы необходимостью в очередной «войнушке», для сохранения лидерства страной/странами выгодополучателями.    Эту схему необходимо очистить от паразитического элемента - количественного роста, заключающегося в гонке за прибылью как главной цели экономической деятельности, перевести на принципиально иные механизмы функционирование экономики (отчасти, указанные в статье, но в полном объеме представленные в ссылках в конце текста). Только в таком случае переход от уклада к укладу будет носить гармоничный, сбалансированный характер, без необходимости очередной войны.

  Более детально разобраться нам как раз и поможет К.Маркс. Рассмотрим им сказанное, но не в контексте предложенных им общественно-экономических формаций, (они не отображают наши чаяния о балансе, гармонии и нестяжательстве), а в контексте самих предпосылок и возможностей к переходу из одной общественной формации в другую (здесь для нас важна не суть формации, а сами предпосылки для ее смены):

«Однако, как определить тот уровень производительных сил, который позволил бы перейти к социализму? (в нашем случае к модернизированному социализму - Ампоцелизму). Во-первых, видимо, тот уровень производительных сил, для которого вполне капиталистические отношения из форм развития постепенно превращаются в их оковы. Если же эти отношения еще открывают достаточно простора для развития производительных сил, то можно утверждать, что эти производительные силы пока не достигли того уровня, чтобы перейти к новым, более развитым формам общественных отношений. Во-вторых, тот уровень, который при переходе к социалистическому производству и распределению позволил бы иметь более высокий уровень жизни для народа, чем тот, который был до перехода. Иначе любые изменения в системе общественных отношений являются бессмысленными, неоправданными, тем более, если для этого перехода требуются большие человеческие жертвы, разрушение материальновещественных производительных сил общества».

Постараемся по пунктам ответить на тезисы К.Маркса:

1.Во-первых, видимо, тот уровень производительных сил, для которого вполне капиталистические отношения из форм развития постепенно превращаются в их оковы. Да, капиталистические отношения, на данный момент, стали оковами для производительных сил, с учетом катастрофического перетока денежных средств, из реального в финансовый сектор. Примерно, на    5 трлн.$ ежедневных денежных транзакций, только 1 % (50 млрд. $) приходятся на реальную экономику, и эта экспонента только возрастает и может схлопнуться в любой момент.

 2. Во-вторых, если же эти отношения еще открывают достаточно простора для развития производительных сил, то можно утверждать, что эти производительные силы пока не достигли того уровня, чтобы перейти к новым, более развитым формам общественных отношений. Очевидно, что эти отношения (капиталистические), уже не только не открывают никакого простора для развития производительных сил, но и просто тормозят развитие экономики умерщвляя ее, и соответственно, производительные силы в контексте ТУ, особенно 5-го и 6-го, достигли того уровня, чтобы перейти к новым, более развитым формам общественных отношений - модернизированному социализму – Ампоцелизму.

3. В-втретьих, тот уровень, который при переходе к социалистическому производству и распределению позволил бы иметь более высокий уровень жизни для народа, чем тот, который был до перехода. С учетом того, что опорными смыслами общественно-экономической формации Ампоцелизма (модернизированного социализма), на основе новой экономической модели является:

3.1. Не стоимостная (светофорная) оценка труда;

3.2. Отсутствие денег и долгов;

3.3. Нестяжательство;

3.4. Получение ББД (безусловного базового дохода) каждым человеком. Именно базового. Сверх этого, человек получает дополнительные доходы в зависимости от своего интеллектуального, творческого развития;

3.5. Баланс рассматриваемого уровня ресурсов, в зависимости от уровня цивилизации, и запросами на эти ресурсы со стороны человечества.

3.6. Отказ от ссудного процента. Ведение противонакопительного сбора – демерредж (плата за простой), сбор, обеспечивающий текучесть денег;

3.7. Двувухконтурная денежная система: «внешние деньги» Центробанков (Рубли, Евро, Доллары и т.д.) и «внутренних» денег системы, ДРИМЕКСы (немецкой региональной валюты), имеющие денежный эквивалент на основе энергетической компонентности, через Кватт-час;
«Внешние» и «внутренние» деньги Системы будут связаны «входящими» и «выходящими» обменными курсами;

Вышеуказанное, наглядно демонстрирует возможность иметь более высокий жизненный уровень для общества.

 

Ампоцелизм – это первая формация в системе Качественного развития.

  Именно в такой системе, сможет полноценно развиваться постиндустриальная экономика знаний и новые ТУ,    так как она предусматривает перенос состязательности из материальной сферы (стяжательства) в нематериальную - творчество, познание и открытие новых смыслов и образов, интеллектуальное развитие, духовное развитие.

  Андрей Петрович Девятов очень правильно описал психогенетические различия между российским, германским, китайским народами, как в общем, так и в контексте рассматриваемого вопроса: Китайцы – дисциплинированные работники, русские-созидатели новых смыслов, образов, германцы-мастера технологий. Вполне очевидно, что разработанное и представляет собой те новые образы и смыслы, свойственные русской душе и, искусно переложенные в новую, полноценную экономическую концепцию - технологию, что свойственно германской душе.

    Автором построения «ХОРОШЕЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ» - Системы Совершенного Справедливого Развития (СССР) в рамках Системы Качественного развития с переходом от системы количественного роста к системе качественного развития по переходной интернацинольной системе качественного развития (ИСКР), на основе со стартом в старой системе и завершением перехода в новой системе качественного развития, с первой формацией Ампоцелизма, является Александр Вольдемарович Шмидт - высококвалифицированный инженер, производственник, специалист с глубоким пониманием кризисных причин в экономике и имеющий свое понимание по выходу из него.

 

И, отвечая на поставленный вначале вопрос, с учетом приведенной информации, ни АЦН капитала, ни АСП в его существующем виде, не в состоянии обеспечить переход глобальной экономики с рельсов смерти на рельсы жизни.

 

Выполнил Сергей Веселов.

03.03.2015г.

Ссылки:

http://www.xn--h1aesc.xn--p1ai/

http://drimex.livejournal.com/2015/11/21/

http://drimex.livejournal.com/6816.html

http://drimex.livejournal.com/2015/10/17/

http://drimex.livejournal.com/5995.html

http://drimex.livejournal.com/2016/02/14/

http://drimex.livejournal.com/2016/02/18/


( 3 Голосов ) 

Комментарии   

 
0 # Константин 23.07.2016 21:05
Спасибо Андрей. Объёмно, вдумчиво, профессионально . больше писать не буду, интересно будет ли ответ на это замечание.
Константин
 
 
0 # Сергей 11.08.2016 11:39
Константин, не совсем понятен Ваш комментарий..
 

У вас недостаточно прав для создания и отправки комментариев и ответов.
Зарегистрируйтесь пожалуйста на сайте!
При регистрации указывайте, пожалуйста корректные данные.

Наши Партнеры