Кто и как способен вывести Россию из кризиса? Субъектность с прогосударственной точки зрения

on . просмотров: 6029

04 марта 2015 года состоялось заседание «Московского Клуба ценности нации и национальные интересы России» и «Школы здравого смысла при Клубе товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии»

Тема: «Кто и как способен вывести Россию из кризиса? Субъектность с прогосударственной точки зрения».

Докладчик: Задерей Валерий Александрович, главный редактор концептуально-аналитической газеты "Знание-Власть!", руководитель Отделения стратегического планирования Народной академии наук, начальник штаба Военно-Державного Союза России, член Высшего Офицерского Совета

ВИДЕО ПОЛНОСТЬЮ (продолжительность 1:59:39)

ВИДЕО Торжественное чествование юбиляров(продолжительность 06:35)


Торжественное чествование юбиляров
Прусакова Владимира Викторовича, Советника ректора школы здравого смысла.
Буданова Владимира Григорьевич, доктора философских наук, профессора.
Ибрагимова Александра Гаруновича, Ректора Школы Здравого Смысла, члена союза писателей России.

ВИДЕО Выступление Девятова Андрея Петровича (продолжительность 26:50)

ВИДЕО Выстуление Задерей Валерия Александровича (продолжительность 38:09)

 

ВИДЕО для наших друзей и партнеров из Китая
https://vk.com/video?z=video11229571_170895057%2Falbum11229571


( 7 Голосов ) 

Комментарии   

 
0 # Валентин Левин 16.12.2016 09:47
Еще полтора года назад меня впечатлила идея Валерия Александровича, выраженная термином "политический субъект стратегического действия" (Субъект).

На сегодня, мне кажется, я нашел ответ на ключевой вопрос о реальности формирования и надежного функционировани я такого Субъекта.

Этот вопрос принципиально нерешаем в организационной плоскости но решаем в плоскости формирования социально-эконо мического строя в целом, - в составе которого Субъект возникает и поддерживается объективно.

На сегодня для России актуальным является заменить экономическую модель.

Субъект появится, как только будет создан плацдарм новой экономики, превосходящий капитализм по производительно сти труда и общей эффективности.
Та субъектность, которая будет объективно воспроизводитьс я этим плацдармом, как дух его экспансии на все не охваченные отрасли - она и даст нам искомого Субъекта.

Такой механизм уже изобретен, отработан на практике, показал 3-5 кратное превосходство по производительно сти труда над капиталистическ и организованными конкурентами и положен в основу:

1) нового народного движения за восстановление обновленного СССР, организовавшего 11 декабря Открытый Совет: https://www.youtube.com/watch?v=NFzX4tTJYCI&t=277s

2) публичного доклада Президенту Владимиру Путину "О ключевых ориентирах социально-эконо мической политики России до 2025 года, излагающего концепцию роста с темпами не ниже 15 % в год: http://lud.ru/navigator/2177/

3) Манифеста обновленного СССР: http://кировец-нск.рф/
 
 
0 # Александр 10.10.2016 08:38
Вывести наше Отечество из кризиса способна чётко сформулированна я Национальная идея. В правильную идею люди верят, за правильную идеею идут на трудовой и боевой подвиг, могут и жизнь отдать за Идею.
Нет идеи нет подвигов.
Пока же жизнь по деструктивному сценарию.
Ешь, пей, веселись ибо завтра умрём.
 
 
0 # Валерий 13.03.2015 21:05
о КОБЕ и не помышляю и не имел ввиду.
термины определены Теорией Автоматического Регулирования и неважно социальная физиологическая или техническая система их модели как систем для исследования устойчивости ничем не отличаются
отличны только входящие сигналы(внешние факторы.) обратные связи - отрицательная и положительная, их количество и ВЫХОДНОЙ СИГНАЛ-параметр , - действие -результат..
-------
Вот так .. да и Задерей В.А. в этом тоже -дилетант но допустимо успешный!!!!!!! !!!!
 
 
-1 # Юрий Носков 14.03.2015 08:42
Валерий,
Вы заменяли буковку "с" на "З", поэтому
и подумал о кобовцах, они обычно этим увлекаются.
В КОБ есть описание используемой ими теории
управления - ДОТУ (весьма примитивной). Вы же
говорите о какой-то другой, есть ли её компактное описание, где можно посмотреть? Очень интересны вопросы динамической устойчивости. Есть ли у Вас
какие-то работы на эту тему? Может образоваться
повод для сотрудничества.
 
 
+2 # Магомед 07.04.2015 01:13
О динамической устойчивости живых систем (от человека до социума), построенных на триадном принципе - без ложной скромности рекомендую свою книгу "HOMO UNUS. Восхождение Сверхчеловека" - https://www.academia.edu/5399659/HOMO_UNUS._
 
 
-1 # Юрий Носков 07.04.2015 06:31
Магомед,
триадный принцип в социальных процессах хорошо
известен - смотрите сказки о Змее Горыныче,
который всегда на кащея подрабатывает.
Так что ничего тут нового Вы не добавите.

Змей он же из людей (трибляди) состоит, поэтому
и трудно его герою сказок победить, на место
отрубленной новая голова вырастает. Так что рубить приходится сразу три, а еще лучше кончик хвоста.
Но с этим и Казак справится,смотр ите сказку Шукшина
"До третьих петухов".

Так что как-нибудь мы без треугольных
потусторонних технологий должны обойтись.
 
 
0 # Магомед 07.04.2015 11:10
Юрий,
искренне поражен вашим выдающимся интеллектуальны м превосходством - не каждому дано менее чем за сутки прочесть 954 стр. текста обсуждаемой книги, понять прочитанное и сопоставить его с имеющимися у вас (надо полагать, из далекого детства) сведениями из русских народных сказок.
Желаю вам и дальше оперировать обретенными в детском возрасте смыслами, обходясь без треугольной потусторонней зауми.
 
 
0 # Юрий Носков 07.04.2015 12:42
Магомед,
извините, если своей репликой чем-то Вас
обидел. Кстати, уже в названии Вашей книги много
информации. К тому же хорошо известно кто и
зачем развлекается тринитаризмом. Отсюда и
выводы. Читать Ваши многостраничные тексты
нет ни времени, ни желания (по крайней мере
пока не заинтересовали, не исключаю что там
имеется что-то весьма ценное). Если у Вас есть
текст на одну страницу с изложением Ваших
идей, то ознакомлюсь. Сразу всё станет ясно.
 
 
0 # Магомед 07.04.2015 15:09
Юрию Носкову.
А я вот к чтению вашей книги уже приступил.
Триадный принцип самоуправления социумом заключается в том, что управление государственной функциональност ью, по своей природе уже состоящей из трех блоков - Политика, Идеология, Экономика, должно быть таким: три названные блока попарно и нетранзитивно подчинены друг другу.Блок "Политика" подчиняется блоку "Идеология" и контролирует блок "Экономика". Блок "Экономика" подчиняется блоку "Политика" и контролирует блок "Идеология", блок "Идеология" подчиняется блоку "Экономика" и контролирует блок "Политика" (цикл замкнулся). Смысл книги "HOMO UNUS. Восхождение Сверхчеловека" в том, что описанный выше триадный принцип (не имеющий отношения ни к отечественному тринитаризизму, ни к чему-то другому, название чего имеет корень "три") является фундаментальным способом достижения динамического равновесия в живой природе. Книга просто указывает на триадный принцип на разных масштабах (уровнях) существования живой материи.
Дается также описание других систем нетранзитивной обратной связи - пентады, септады и проч., указано на то, что при любом существующем техническом уровне скорости выработки и передачи управляющего воздействия из всех выше перечисленных триада обладает наибольшей устойчивостью.
В качестве бонуса - трехмерный аналог уравнения Лоттка- Вольтерра.
 
 
0 # Юрий Носков 07.04.2015 16:12
Магомед,
если Вы говорите о некоторых группах, живущих
в теле живого социума, то это одна канитель.
И даже здесь возникает вопрос - как эти тройки
связаны между собой.

Интересен же вопрос устойчивости живого
социума. А значит и вопросы организации
социальных образований: семья, улица,
трудовой (учебный) коллектив, элитные группы.
Организация территориальног о управления,
организация функционального (отраслевого)
управления и самовоспроизвед ения, что
есть власть и её устройство. Соотношение
государственного (то есть общего) и частного.
И т.д.

А общие слова про идеологию, политику и
экономику это всего лишь разговры не о чём.
 
 
0 # Валерий 08.04.2015 03:42
!!! Разжуйте мне ваше написание "...самоуправления социумом" используя такие проверочные вопросы как: Чьё? Кто?, Кем? Что? Чем? Как? Кого? Чего? О чём? Чей?
 
 
0 # Юрий Носков 08.04.2015 08:48
Валерий,
Вы кому вопрос задаёте?
 
 
0 # Магомед 08.04.2015 12:17
Самоуправление социумом (вариант написания - социума) подразумевает существование в социуме трех равноправных блоков, взявших на себя три функциональност и - Политика, Идеология, Экономика. Выше я уже писал, что блок "Политика" управляет блоком "Экономика" и управляется подчиняется блоку "Идеология".
И так еще 2 раза, те. если расшифровывать знак ">" термином "командует", "управляет", то:

Идеология>Политика >Экономика
Экономика>Идеология>Политика
Политика>Экономика>Идеология.
 
 
+1 # Валерий 08.04.2015 04:00
веет чередой пагубностей исторических последствий натиска средиземноморья латинян и такой, укоренившейся почти уже в жаргон "классикой", как: "Бог Троицу любит"
Зачем увязывать такие сущности, как скорость передачи информации с принципами построения системы, - таких скудных, тем более. Вам бы задуматься над элементной базой которую надо бы выбрать для построения самой системы опираясь всего лишь на три принципа. Человейник, это вам не велосипед, в котором полно важных элементов, а не только руль, педали и колёса...
Да и цели сформулировать бы, прежде чем полагаться на "триединство" не замечая их борьбы между собой , как противоположнос тей.
 
 
+1 # Юрий Носков 13.03.2015 14:49
Валерий Александрович,
не собирался учить Вас тому, чем отличается структурное
управление от бесструктурного . Более того поддерживаю
Вас в том, что субьект структурного управления нужно
создавать. Называется он СИСТЕМА (я не о спецслужбах,
при всей их важности). Моё мнение - лучше этот субьект
создавать сверху, чем и занимаюсь, материалы отправляются в АП, они их шлют по министерствам,
те какие-то ответы даже иногда присылают, иногда
даже за подписью начальников департаментов.
То есть проект доводится, общие идеи могут быть
использованы. Всё там есть, и экономическая
основа в первую очередь. Возможно, что что-то
опубликую в этом году в открытую, в параграфе,
посвященном структурному управлению.

Приглашал в гости, ответа не получил.

Свою книгу истиной в последней инстанции не считаю,
всего лишь сборником идей, которые как-то могут
быть использованы... и даже используются.
В книге даже параграф есть о проекте "64" , то есть
о совместной многомерной и равноправной работе
многих авторов

http://analitiya.ru/k3_4_02.htm

Цель - иметь набор целостных описаний проектов
с ответами на важнейшие вопросы государственного
устройства. Руководители страны, решая какие-то
вопросы, могут иметь различные варианты решения
конкретных задач. Нужно понимать, что никогда
реально ни один из 64 проектов не будет взят
целиком по множеству причин, так что и задача
выбора лучшего проекта даже не стоит.
 
 
0 # Валерий Задерей 13.03.2015 13:37
Специально для Юрия Носкова, который взялся разъяснять что Задерей понимает под Политическим субъектом стратегического действия (ПССД).

ПССД должен владеть всеми формами и средствами управления и действовать ими, исходя их складывающейся обстановки. Если кто-то будет использовать что-то одно, то проигрыш обеспечен и это главный урок для тех, кто думает, что только бесструктурными способами может что-то достичь.

ПО вопросу о том, кто топчется на месте и достижения результата. Покажите мне того, кто достиг результата в преображении Отечества за последние 20 лет? Готов пойти к нему в услужение... Ау, не видно! Вместе с тем, я знаю десятки людей, которые с полной уверенностью могут сказать, подобно Юрию Носкову: "Почитайте мою книгу...., там все написано!"

Книг много, умных, мудрых, а Субьекта как не было, так и нет. Возникнет, когда сожмет? Спасибо, будем ждать..., если мы без этого не можем...

В этом и есть принципиальное отличие ОБЪЕКТА, от СУБЪЕКТА: Субъект сам определяет цели и пути их достижения и в зависимости от обстановки играет активную или пассивную роль (выжидая и накапливая силы). ОН активен, в том плане, что он решает что делать: Кутузов отступал и сдал Москву под давлением войск Наполеона или таково было его решение?

Внешне вроде ы одно и тоже, а суть различная...
 
 
0 # Тихомиров 12.03.2015 15:31
Александр Николаевич Радищев, преследующийся при Екатерине II и её сыне Павле I (хотя эти «цари» всячески преследовали всех инакомыслящих, в том числе и по политическим мотивам, Екатерина всячески доказывала, что её сын не от неё, чтобы иметь право на престол – это вопрос, который претендует на целую статью), подвергался травле, «понимая невозможность осуществления своих идеалов. Радищев в ответ на угрозы и преследования решил покончить жизнь самоубийством». По нынешнему законодательств у – доведения до самоубийства. 11 сентября 1802 года Радищев принял яд и после долгих мучений скончался. Нынешнее поколение «Pepsi» посчитало бы его дураком, они бы сказали, надо было «выцыганить» с царей энную сумму и обмануть – вновь печатать компромат про царей, чтобы ещё «выцыганить» энную сумму.
 
 
0 # Тихомиров 12.03.2015 11:33
"Служить бы рад, прислуживаться тошно", вот эти слова Чацкого из "Горе от ума" (1824 г.) нашего великого классика Александра Сергеевича Грибоедова для меня священны. Не знаю как для Вас. Для большинства сейчас главное служить мамоне. Мамона, или Мамон у некоторых древних народов - название божества богатства (упоминается в Библии).
 
 
0 # Магомед 07.04.2015 01:28
Очень понравилась найденная в инете статья Сергея Тихомирова, в которой показано, что условием устойчивого равновесия социума является совмещение двух пирамид – власти и денег.

Тихомиров С.Г. Бинарная экспансия. Метод создания и консервирования социального хаоса; http://perevodika.ru/articles/19089.html

Вы, случайно, не являетесь ли автором этой статьи?
 
 
0 # Тихомиров 09.04.2015 13:48
Нет.
 
 
0 # Тихомиров 12.03.2015 09:13
Из кризиса Россию может вывести только народ, который верит своему руководству (априори подразумевается , что руководство не прячет деньги в оффшорах и не махинирует!), создаёт реальную экономику (а не сырьевую!), улучшает жизнь народа (а не отдельных её представителей! ). Вот и всё, господа-товарищи!
Перефразируя известную песню из кинофильма, можно констатировать, что губит людей не пиво, губят людей деньги, точнее неуёмная страсть к деньгам. Любовь с точки зрения науки – это болезнь, доминация определенных участков, ответственных за пристрастие к объекту любви (это может быть любой фетиш и не обязательно одушевленный), над остальными участками мозга. Так и стремление к деньгам подавляет все другие инстинкты человека, это своего рода мания (болезненное влечение).
http://news.mail.ru/society/16852504/ Ученые: любви с первого взгляда не существует.
 
 
-1 # Юрий Носков 08.03.2015 21:53
Валерий,
судя по выделенной буковке "З", Вы Цели
видите в смысле КОБ... куда-то двигаться
или попасть.

У меня же речь идёт о ПРЕОБРАЖЕНИИ.
Какая цель у телефонной сети, она в отличии
от ракеты никуда не движется... работает
и совершентсвуетс я по ходу дела.

Есть современное состояние страны...
опишите его кратко-структур но, сформулируйте
образ (кратко-структу рно) желаемого
состояния... и покажите сценарий перехода
от первого ко второму.
 
 
-1 # Валерий 11.03.2015 23:33
По вашему если ракета движется то имеет цель? Почти можно это признать, только есть ещё и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, или просто назначение чего либо или кого либо.
Возможно это исходнее, чем цель, хотя и назначения или предназначения тоже есть ЦЕЛЬ, или цели.
Так что здесь, как договоримся в терминах и их применении в зависимости от тематики или предмета, так и будет, на период существования самого предмета обсуждения.
Исходя из этого не так уж и сложно, что и ПРЕОБРАЖЕНИЕ как процесс, также не беЗ цельно по логике преображения как такового.
Нет смысла чего либо преображать, если не сформулирована сама цель. пока вот так
 
 
-1 # Юрий Носков 12.03.2015 08:05
Валерий,
системы бывают разные. Социальным системам
из технических ближе всего коммуникационны е
сети. А там совсем другая теория управления
чем та, что сформулирована в ДОТУ. То есть КОБ
несостоятельна в своей основе.

У меня в книге "Преображение Государства
Российского" параграф, посвященный теории
управления даже назывался специально -
Достаточно Органичная Теория Управления,
чтобы показать разницу

http://analitiya.ru/k3_2_10.htm

А преображение страны идёт по множеству причин,
цели руководителей всего лишь одни из них, а
есть ещё множество внешних воздействий, природных
факторов, групп интересов и т.д.

Ничего не навязываю, всего лишь обращаю
внимание.
 
 
-1 # Юрий Носков 06.03.2015 19:46
Валерий Александрович,
10 лет назад когда мы познакомились Вы рисовали тот
же график... ничего не изменилось и результатов нет!
Пора бы уже проанализироват ь причины...

По сути-то размышления Ваши в целом верны.
Субьектом с момента образования централизованного
государства России всегда была СИСТЕМА.
Сначала, примерно с Ивана III - местничество,
затем с Петра I - табель о рангах, затем сталинская
партийная номенклатура (до февральского 1989 года
пленума ЦК)....

А потом Березовский (членкор АН СССР по управлению)
сочинил для олигархов систему - семья (на основе
домов - семибанкирщина) , они с 1996 года между этими
домами поделили практически всю собственность
страны и именно они ведают сейчас и деньгами и кадровыми назначениями. Посмотрите символику Роснефти и Российских сетей, даже там "7". Всё усугубляется еще и национальным составом хозяев семидомья. То есть эта система должна быть демонтирована, либо она добьет Россию, расчление страны и вписывание ее по частям в Европу это их сценарий.

Сейчас запущен процесс внедрения конкурентоспосо бной своей СИСТЕМЫ, пока попытки идут через Кремль, там информация уже доведена,
до правительства тоже. Но необходимо к процессу подключать и более широкий уровень в том числе и снизу. Кое что описано в открытую.

Конкретное предложение - приезжайте с Филиным и
Волчковым в гости, посидим пару часов у костра, глядишь
что то и в вашем углу сдвинется. Перевороты какие-то
или еще какие дебоши не планируются, да и секретов особых нет, но нужен живой разговор.
 
 
-1 # Юрий Носков 06.03.2015 19:43
Управление бывает структурным и бесструктурным.
Задерей, говоря о политическом субьекте стратегического
действия, говорит о структурном управлении.
ШЗС занимается исключительно бесструктурным
управлением, что-то обсуждая, что-то формулируя,
что-то подсвечивая и т.д.
Оба эти вида управления важны и полезны.
Более конкретно о них здесь.

http://analitiya.ru/k3_2_09.htm

и здесь

http://analitiya.ru/k3_2_10.htm
 
 
-1 # Валерий 08.03.2015 14:44
А Цели управления каковы при структурном и беЗструктурном способах управления?
Есть ли в этих целях здравый смысл (как минимум), и если они различаются то в чём?
От этого наверное зависят и принципы построения систем управления?
Насколько значима при этом доля существенных-об щественно значимых и или групповых- корпоративных интересов?
------.
Очевидно, что Задерей В.А., не "топчется на месте", он в динамике.
 

У вас недостаточно прав для создания и отправки комментариев и ответов.
Зарегистрируйтесь пожалуйста на сайте!
При регистрации указывайте, пожалуйста корректные данные.

Наши Партнеры