Беседы со стратегом. Беседа Одиннадцатая - интервью с генералом Александром Владимировым

Просмотров: 3957

Беседа Одиннадцатая. Интервью генерала Александра Владимирова журналисту Александру Белову.

Краткая аннотация: через призму Основ общей теории войны, стратегических и правовых основ государственного и военного управления – в фактически военное время существования России – раскрывается значение и существо:
- контроля над силовой сферой государства;
- теоретических основ военно-гражданских отношений в России:
- дается обоснование Концепции законодательного обеспечения защиты Отечества на примере Вступительной главы проекта Федерального конституционного закона «О защите Отечества».

***

Журналист: Здравия желаю Вам, уважаемый Александр Иванович!

Александр Иванович Владимиров: Доброго здоровья нашим уважаемым читателям и Вам, Александр Николаевич!

Журналист: Спасибо, что придерживаетесь нашей договоренности о новой – одиннадцатой «Беседе со стратегом» – посвященной вопросам политического, парламентского, гражданского контроля над силовой сферой государства, и особо –Вашей вступительной главе в проект Федерального конституционного закона «О защите Отечества».

Александр Иванович Владимиров: Так и поступим. Но перед тем, как начнем Беседу, хочу объяснить читателям – почему мы почти на год прервали цикл наших встреч. Это был обдуманный перерыв, вызванный складывающейся обстановкой войны, а также решениями и действиями в этот период нашего военно-политического руководства.

В начале мы ждали реакции высшей государственной власти на наше Письмо и Служебную записку Президенту и Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации Владимир Путину, которая была доведена до него, а также до Генерального штаба ВС РФ и Совета безопасности России – личными усилиями моего товарища, генерала армии Анатолия Васильевича Квашнина (к несчастью, мой товарищ и однополчанин – осенью 2022 года умер, и Царствие ему небесное).

Эти документы были подготовлены вашим покорным слугой еще в июне 2022 года , с ними можно ознакомиться – они опубликованы в первом томе «Сим победищи. Краткий курс стратегической грамотности для высшего и среднего руководящего состава России».

Более того – в ноябре 2022 года – меня пригласили в Совет Безопасности России, и там я несколько часов подробно разбирал существо наших предложений.

Кроме того – мы получили официальное подтверждение о том, что эти материалы получены и приняты к сведению нашим Генеральным штабом.

Однако наши рекомендации не были услышаны, и мы начали войну так как начали – и получили то, чего не хотели – но иного, к сожалению, ожидать не приходилось.

Затем развернулась Специальная операция, которая пошла таким «необычным способом», что мы намеренно воздержались от комментариев ее замысла и хода боевых действий.

Но сегодня – в ситуации «после попыток вооруженного мятежа» оставаться в позиции наблюдателя – не позволительно, тем более, что весь этот период, начиная от 24 февраля 2023 года, то есть с начала СВО – мы действовали и вели повседневную работу по улучшению состояния дел в стране, в Армии, на фронте – в интересах Действующих соединений и частей.

Поэтому, наше возвращение к формату Бесед со стратегом – не случайно, так как сегодня – в период замеченной многими согражданами – растерянности власти, военного, и политического руководства государства, и в период, когда приходит осознание ими своих ошибок и нерешенных вопросов – мы просто обязаны вносить разум и реальность в их действия, и пытаться создавать новое поле концептуальных и правовых основ существования России во имя решения главной цели Национальной стратегии России – даже при том, что она до сих пор не заявлена официально нашим Президентом.

Цель эта звучит так: «Главной целью национальной стратегии России является – ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЯ УСПЕХА И ИСТОРИЧЕСКОЙ ВЕЧНОСТИ РОССИИ КАК ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ, ОТДЕЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И СУПЕРЭТНОСА».

Напомню уважаемым читателям, что полное содержание вопросов Национальной стратегии России можно найти в нашем труде «Сим победиши».

***

Итак, вернемся к тематике нашей Одиннадцатой беседы. Выбрана она мною не случайно. Актуальность темы контроля над силовой сферой государства подчеркнута полным недоумением российского общества – задающего нашей власти и себе вопрос: «Как вообще этот мятеж мог случиться?»

Весь этот «мятежный процесс» мы наблюдаем в режиме реального времени и, скажу прямо – народ недоумевает тому факту, что в России – итог любого «инцидента» может выглядеть как череда изменений его оценок самой же властью в диапазоне: от «герои – предатели», до «предатели – герои», притом, что «виновных оказывается так много, что виноватых – нет совсем».

Но именно дела подобного рода не могут так обстоять, не могут – в принципе, не имеют на это права! Президент подчеркнул, что «Россия – это правовое государство», и это утверждение должно иметь соответствующие правовые рамки, а «инциденты» – иметь свои правовые последствия.

В свою очередь это означает, что все возможные правовые коллизии политической целесообразности – должны быть предусмотрены и заложены в действующем правовом поле России.

Между тем, вопрос разработки и введения в практику управления государством и ее силовой сферой новой правовой базы защиты Отечества – является первым в перечне срочных дел, которые наше государство обязано сделать, исходя из анализа положения и состояния воюющей России и состояния нашей государственности после «мятежных» событий.

Поэтому поговорим в начале – о контроле над силовой сферой государства, так как этот вопрос – основной во всем объеме военно-гражданских отношений в России.

Крайне важно обратить внимание наших читателей, на аксиому общей теории войны – контроль является важной и неотъемлемой частью и необходимостью всего процесса управления державой, армией и обществом.

Контроль – это единственный способ получения «правды с мест», а значит – есть возможность скорректировать принятое решение, минимизировать его издержки до того, как «точка принятия решения» будет безвозвратно пройдена – то есть создается возможность нейтрализации катастрофы нации (войск) от совершенной стратегической ошибки, и ее не случится.

Это значит, что если нет контроля – то нет управления как такового, а без управления – любая система объективно обречена на потерю устойчивости, вплоть до катастрофы.

Это, в свою очередь, значит, что – от качества контроля зависит судьба системы власти, судьба самого государства и страны.

В этом плане, нам представляется очевидным, что в настоящее время контроль над силовой сферой государства и контроль в масштабе всего государства – во многом утрачен, что и сделало возможным попытку июньского «военного мятежа».

Сегодня я считаю важным напомнить нашим читателям, что у июньского «мятежа» были свои «исторические предпосылки», которые, кроме «всяких других» лежали именно в сфере контроля государством над своей силовой сферой.

Надо сказать, что вопрос контроля над силовой сферой государства поднимался мною значительно ранее – в период моей работы в составе Аналитического управления Администрации президента России Б.Н. Ельцина, еще в 1993 году.

Уже в то время одна из главных функций и обязанностей государства – «осуществлять свою полную монополию на насилие» была утрачена, вернее ее специально разрушили вполне «демократическим» путем, что практически и привело к развалу великую державу Советский Союз, и могло привести к развалу и самой России.

Здесь, считаю необходимым напомнить уважаемым читателям, что вопросам контроля функционирования государства уделяли огромное внимание отцы-основатели Союза Советских Социалистических Республик.

Помните, Владимир Ильич Ленин посвятил отдельную статью этому вопросу, которая называлась «Как нам реорганизовать РАБКРИН» (то есть Рабоче-Крестьянская инспекция), а Иосиф Виссарионович Сталин прямо утверждал, что «социализм – это учет и контроль!»

И надо сказать, что для этого «контроля» нашими отцами-основателями были созданы специальные и эффективные средства контроля – РКИ и ВЧК-НКВД-КГБ, подчиненные непосредственно руководителям государства, и предельно мотивированные для эффективности этой работы, и чего России сегодня не хватает.

Во времена моей командирской юности и зрелости, то есть до 90-х годов прошлого века – контроль над силовой сферой государства со стороны самого государства был практически полным и абсолютным.

Этот контроль осуществлялся:
- политическими органами и партийными органами;
- военной контрразведкой;
- по командной (служебной, уставной) линии;
- через внутреннее этическое профессиональное руководство – это суды офицерской чести и офицерские собрания частей (например, как в моем 411 мотострелковом полку Дальневосточного военного округа 1977-1979 гг., или в моей же 35 мотострелковой дивизии 20 ОА ГСВГ в 1984-1987 гг.);
- через гражданско-общественный контроль над частями – в пунктах постоянной дислокации, осуществляемого непосредственно разного уровня Советами депутатов, органами Советской (исполнительной) власти на местах, общественными объединениями ветеранов и так далее.

Важной особенностью такой системы было то, что практически все эти элементы имели собственную и независимую вертикаль подчинения и информирования, поэтому «правда жизни», конечно, могла быть приукрашена, но не могла быть скрыта от высшего политического и военного руководства в принципе.

Именно такая система контроля позволяла:
- во-первых, своевременно выявлять возможные «возмущения»;
- во-вторых, успевать быстро и качественно (а иногда и радикально) устранять негативные тенденции или результаты этих возмущений.

Напротив – моральное разложение страны и силовой сферы государства, начатое Горбачевым, привело к тому, что КГБ и Вооруженные Силы Советского Союза – то есть основные силовые структуры, обязанные гарантировать защиту конституционного строя – первыми предали Советский Союз и сделали его развал неизбежным.

Напомню, что уже при президенте Б.Н. Ельцине – вся эта система вдруг и одномоментно – окончательно рухнула, и много лет судьбы командиров зависели от «сигналов комитетов солдатских матерей», сформированных на деньги фонда Сороса, и выполнявших прямые задачи морального разложения Армии – под полным покровительством высшей политической и военной власти того времени.

Сегодня, в вопросах контроля над силовой системой государства дела обстоят следующим образом:
- политического и партийного контроля – нет, в связи с отсутствием подобных штатных структур в Армии как таковых;
- военная контрразведка существует, но ее функции ограничены, сами они никаких инициатив не выдвигают, а наше высшее руководство и военное командование никаких дополнительных задач им не ставит;
- чрезвычайных контрразведывательных структур, имеющих полные и эксклюзивные полномочия по ведению полномасштабной работы в стране и в силовых структурах государства (типа СМЕРШ) не создается – даже сегодня, когда Россия находится в состоянии войны за свое вживание;
- комитеты солдатских матерей, слава Богу, устранены;
- офицерские собрания частей обессмыслены – так как ни на чем не основаны, как в организационном, так и в идеологическом плане – и сегодня командование частей «с облегчением обходится» без этих собраний;
- общественные объединения ветеранов не имеют никаких прав – даже в ведении воспитательной работы в войсках.

Но, нам сегодня представляется крайне важны сказать, что сейчас нет ничего более гибельного для Армии, Государства и Общества, чем непрекращающийся «офицерский и генеральский треп» в Интернете – и его необходимо прекращать немедленно!

Кстати, этот «треп» появился не столько по вине «свободолюбивых армейских болтунов», сколько по вине самого нашего высшего политического и военного руководства – которому не только не хватило опыта и мудрости найти приемлемые способы своего позитивного диалога со своими ветеранами – но и привело их отношения в состояние стойкой оппозиции ветеранов к власти. Называется – дожились!

Этот факт говорит нам о том, что власть – не знает, не понимает и не хочет использовать гражданский общественный и корпоративный внутренний контроль – в целях успешного разрешения даже этой, сложившейся этической коллизии, и противоестественного состояния между воинскими поколениями нашего Отечества.

Напомню, что в истории России есть поучительный пример и урок абсолютно правильного использования такого контроля. Например, в Русской армии офицеры практически всегда занимались рукоприкладством к нижним чинам и никакие приказы, и повеления Царя не устраняло этот порок.

И только тогда, когда офицерские собрания полков сделали этически неприемлемым рукоприкладство к подчиненным как таковое, и отторгали от себя «хамов в погонах» – этот порок был окончательно изжит.

Самое главное и неприемлемое состоит в том, что: Политическое руководство государства, то есть – администрация Президента России, Правительство России и руководство регионов, все органы представительной власти страны, включая Государственную Думу, Совет Федерации, Совет Безопасности России, вся муниципальная власть и политические институты страны (партии и общественные движения) – юридически и функционально вопросами государственного и гражданского контроля над силовой сферой государства – не занимаются принципиально.

Такая ситуация привела к тому, что:

Во-первых, основной контроль над воинской частью или вооруженными силами в целом – осуществляет командование частей и Вооруженными Силами единолично, что по месту правильно – но недостаточно, и по сути всей системы военно-гражданских отношений – практически бесконтрольно – что есть ошибка стратегического уровня;

Во-вторых, сегодня любой офицер и воинский начальник может быть просто и быстро уволен со своей должности решением старшего начальника – по формулировке «нарушения, не выполнения контракта, не соответствия условиям контракта» и так далее. При этом – поправить или отменить даже не справедливое решение – практически невозможно, и офицер вынужден это свое «рабство терпеть», а это, как всегда бывает, и как мы видим, только «до поры».

В-третьих, наше законодательство не успевает меняться в соответствии с требованиями времени и является не только тормозом государственного и военного строительства, но порождает правовые коллизии, прямо способствующие возникновению инцидентов типа «мятежа ЧВК».

Потому и не заканчиваются разговоры-догадки о «войне башен Кремля», «принадлежности к группировкам и к кругу министра», или даже «близости к телу вождя».

Все это, так или иначе – ведет к размыванию монополии государства на насилие, общей дискредитации власти и к общему ухудшению качества и дееспособности самого государства.

Убежден, что начало развала армии и утраты над ней контроля государством началось – с замены системы «службы Отечеству по Военной Присяге» на систему «контрактных и договорных отношений по свободному найму», то есть – с подрыва существа самой военной службы и подмены смысла защиты Отечества – на смысл «наемничества», с внедрением «в служение Отечеству» товарно-денежных отношений и духа коммерческой меркантильности, которые сегодня укоренены в практике военной службы – как наиважнейшие.

Отрадно, но только в частях Вооруженных Сил России, воюющих на Украинском фронте, возник и развивается – прямой внутренний, корпоративный, профессиональный и высокий моральный контроль их боевого функционирования и армейского существования.

Этот внутренний профессиональный корпоративный контроль создает необходимые предпосылки для формирования и внедрения профессиональной военной этики, и основан:
- на полном понимании воином своих задач и личного долга по защите Отечества;
- на Вере и осознанной священности пролитой крови за Отечество, и памяти павших товарищей, и нашей русской общей готовности «Положить свою жизнь за Други своя!»;
- на ощущении своей личной востребованности родной страной;
- на уверенности в том, что его боевая работа – будет высоко оценена его боевыми товарищами, командованием, семьей, согражданами и всем Отечеством;
- на уверенности в том, что он сам и его семья – будут защищены государством и обществом;
- на уверенности в том, что в случае его гибели – ему будут возданы все воинские почести и память о нем сохраниться, и его семье будет гарантировано оказана необходимая помощь, и она не будет брошена государством.

Журналист: Александр Иванович, представим себе систему военно-гражданских отношений и контроля над силовой сферой государства – как многогранную пирамиду. Очевидно, что на вершине пирамиды по определению находится Президент России и Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами РФ.

Каким же образом – на самом верхнем уровне – должна применяться система контроля, «обратной связи», сбора информации и анализа положения дел – через применение всего спектра контрольных возможностей – направлений и видов контроля, которыми наделены государственные органы и общественные институты?

Александр Иванович Владимиров: По сути, Александр Николаевич, через этот вопрос мы выходим на важнейший аспект государственного управления силовой сферой – это механизмы контроля.

Известно, что во время войны и на фронте – врут (недоговаривают, лукавят) практически все, и с каждой – более верхней инстанцией – врут все масштабнее.

И то, что доходит до населения страны – практически ничего общего с реальным положением дел на фронте не имеет.

Правильно ли это?

Считаю, что до населения – надо доводить правду, и делать это – достаточно дозированно, но максимально честно.

Но если для высшего военного и политического руководства реальная обстановка на фронте и в войсках будет также дозироваться – то это уже преступление и факт, требующий тщательного расследования и принятия решительных мер.

Напомню, что в Великую Отечественную войну – за обман руководства страны и утрату управления войсками – таких начальников – расстреливали, и этого никто от наших граждан не скрывал.

Поэтому, когда Президент лично звонит командирам рот и батальонов переднего края на Украинском фронте – это, как мне представляется, конечно – есть не только серьезная личная работа Верховного Главнокомандующего по поддержанию высокого морального духа войск, но и, конечно – акт его контроля и уточнения реального положения дел на фронте, относительно официальных докладов министерства обороны.

Очевидно, что он в них сомневается – и это тоже факт.

Позволю себе изложить такую логику суждений.

Известно, что успех и победа нации в войне – во многом зависит от качества управления войсками и страной в войне.

Успех управления страной и Армией – во многом зависит от точного знания реального положения и состояния страны и войск.

Знание реальной обстановки – прямо достигается многоканальной системой контроля.

Прямой контроль состояния дел и войск – достигается реальной физической проверкой этих вещей – непосредственно на местах боев первой линии штабов и войск.

Этот прямой контроль должны проводить – специально подобранные, подготовленные и независимые от местного руководства и командования Вооруженными Силами Представители Ставки ВГК, которые уполномочены на эту работу Верховным главнокомандующим, подчиняются и докладывают результаты своей работы –непосредственно ему лично.

Хочу сказать нашим уважаемым читателям, что все мною сказанное выше уже было успешно реализовано Верховным Главнокомандующим Советского Союза Иосифом Виссарионовичем Сталиным, который создал:
- Основной орган управления страной и армией в Великой Отечественной войне – Ставку Верховного Главного командования;
- и институт Представителей Ставки и Генерального штаба, действующих на фронте и в тылу;
- и имеющих, первоначально, одну главную задачу – разобраться с обстановкой на местах боев и доложить Верховному правду и ничего кроме правды, какая бы она ни была, и как бы это – нравилось или не нравилось всем местным начальникам.

В этом плане важно отметить, что только после этого – после узнавания и понимания всей «правды войны», и началось осмысленное управление войной, которая завершилась нашей Великой Победой в Великой Отечественной войне и капитуляцией фашистской Германии и Европы.

При этом важно знать такую тонкость – Генеральный штаб ВС РФ:
– в мирное время – является органом управления Министерства обороны и подчиняется Министру оборона России,
- в военное время – является основным органом управления Ставки ВГК и подчиняется непосредственно Верховному Главнокомандующему.

Министр обороны страны входит в состав Ставки ВГК, но, вместе со всем своим аппаратом, занимается всесторонним обеспечением боевых действий и всей войны, и в первую очередь – по предложениям, обоснованиям и замыслам Генерального Штаба Ставки ВГК и заявкам войск.

Все это значит, что Верховный Главнокомандующий – обязан главнокомандовать лично, и никому не передоверять эту свою важнейшую обязанность и функцию.

К сожалению, сегодня выявляется тенденция – «управлять страной-войной, основываясь на информации из социальных сетей и в соответствии с их хотелками и рейтингами» – дело абсолютно для страны гибельное.

В целом, это значит, что:

- во-первых, необходимо срочно и официально вводить Государственную идеологию военной службы и создавать новую вертикаль политработников-воспитателей;
- во-вторых, необходимо, практически немедленно и полномасштабно – формировать новую и эффективную систему контроля государства и общества над силовой системой Российской Федерации – в качестве одной из основных задач «Срочных мер по достижению нового качества государственного и военного строительства России»;
- в-третьих, необходимо все это разработать и быстро – вводить в новое национальной право всей сферы защиты Отечества;
- в-четвертых, необходимо образовывать власть, то есть давать ей знания по управлению страной, а это может быть сделано только через изучение Национальной стратегии как теории, практики и искусства управления государством.

Именно так говорят наши Основы общей теории войны.

И в «конце куплета» (по Сирано де Бержераку) хочу сказать, что контроль государства над своей силовой сферой, при всей его важности – это только часть огромного комплекса военно-гражданских отношений.

Журналист: Должен Вам сознаться, Александр Иванович, что, готовясь к беседе – сделал для себя очередное открытие – оказывается этой проблемой укрепления российской государственности Вы основательно занимались еще четверть века назад.

В 2000-ом году была издана Ваша интереснейшая работа: «Военная реформа в России. Базовые подходы, проблемы, аспекты и тезисы», где вопросам военно-гражданских отношений уделены специальные главы.

Александр Иванович Владимиров: Да, действительно, еще работая в Аналитическом управлении Администрации первого Президента России Б.Н. Ельцина, я инициативно разработал тему «Военно-гражданские отношения в России», выступил с таким докладом на Экспертном совете Президента и даже был удостоен его рукопожатия.

Позже подготовил статью, которая с этим названием вошла в эту мою монографию.

Журналист: И чем же все кончилось тогда?

Александр Иванович Владимиров: Тогда – ничем, мне сдержанно поаплодировали – похвалили и забыли, как и все то разумное, которое я и мои коллеги пытались реализовать тогда – через ту администрацию еще того Президента России.

Правда, был один «забавный» эпизод, непосредственный связанный с этой темой.

Если помните, то в то «время Ельцина», наши отношения с Западом переживали период «стратегического романа», и я в том «романе» играл свою роль.

Неоднократно бывал в НАТО, выступал в его штабе (Шейп в Брюсселе), встречался с Генсеком НАТО Манфредом Вернером, общался с генералами бундесвера в Берлине, Бонне, Кельне, посещал с нашими делегациями Нью-Йорк, Вашингтон, Норфолк и Пентагон, встречался с американскими генералами и политическими деятелями, что позволило «глаза в глаза» узнавать «партнеров» и понять, в конце концов, их вражью суть.

В этом, надо думать – взаимном узнавании – и они наезжали к нам регулярно. Так вот на одной из конференций в Москве с делегациями НАТОвских генералов, где я выступал с докладом о военно-гражданских отношениях и гражданском контроле над силовой сферой государства, в перерыве ко мне подошел генерал бундесвера Герман Хагена и высказал, как всей немецкой делегации был интересен мой доклад, и попросил текст для ознакомления в Германии – и я ему этот доклад подарил.

Где-то через полгода, на приеме в посольстве ФРГ ко мне подошел тот же генерал Герман Хагена и восторженно поведал мне о «триумфе» моего доклада в бундесвере и подарил мне брошюру, изданную на немецком языке с названием «Военно-гражданские отношения в России», и радостно сообщил, что он теперь ездит по воинским гарнизонам, институтам и парламентам Германии и НАТО и выступает там с этим докладом как его автор – и это есть его хороший заработок.

Я поздравил моего собеседника с этим успехом – и с горечью подумал о том, что эта моя работа воспринята в странах НАТО, но не интересна в моей родной России. Надо сказать, что с тех пор, увы, у нас в этом плане лучше не стало.

Журналист: Да, это действительно печальная и поучительная история. Постараемся извлечь из нее УРОК. Откройте нам, уважаемый Учитель, что же представляют собой Военно-Гражданские Отношения.

Александр Иванович Владимиров: Ответ будет не простым. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что

в России сегодня не изучаются – ни гражданские, ни военные отношения как таковые, тем более не изучается их связи – и это тоже из разряда наших ошибок.

Надо понимать, что ВОЕННО-ГРАЖДАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ:
- формируются исторически;
- имеют свои явно выраженные особенности, характерные для состояния мира и для состояния войны;
- составляют свою «несущую часть здания» общественных отношений в России;
- во многом определяют общий моральный климат и самочувствие державы;
- являются частью позиции народа и его моральной устойчивости в войне и мире.

Но в нашей государственной политической и даже в политологической практике нет даже такого понятия как ВГО – военно-гражданские отношения.

Кроме того, напомню, что еще многие века назад военно-гражданские отношения виделись лучшим умам Запада и Востока как злободневные и государствообразующие, а нами сегодня – пока только «подозреваются».

Что же представляют собой военно-гражданские отношения – вдумаемся в их суть.

Военно-гражданские отношения (ВГО) – это области отношений:
- между политическим режимом (то есть государственным строем и легитимной государственной властью) и Армией (как ее средством);
- Армией и Обществом;
- а также внутри Армии, где служат граждане этого Государства;
- отношения в Обществе – по поводу Армии;
- между Армией и другими государственными структурами, и структурами (органами) государственной власти;
- между Армией и территориями ее дислокации и т.д.

Так вот, на каждом уровне, в каждой области ВГО – существуют свои проблемы, свои правовые коллизии и особенности взаимоотношений, которые могут резко меняться в соответствии с изменениями общей обстановки в стране и в мире.

Нам представляется понятным, что с усилением (возрастанием) вызовов, угроз и собственно военных опасностей для существования нации – ВГО приобретают все большую актуальность.

Расширим тему военно-гражданских отношений в России – хотя бы в пределах парадигмы (базовой схемы): «между Государством, Армией и Обществом».

То есть:
- Государством – как системой управления нацией, и Армией – как ее специальной профессиональной частью, и средством государства, которая обеспечивает государственную монополию на насилие, и гарантию конституционной безопасности, и суверенного развития самого государства;

- Армией – которая присягает и служит Государству, – и Обществом, членами которого являются солдаты, офицеры и генералы этой Армии – и которые приходят из Общества, и возвращаются в него после окончания службы, и которые – обладают правом, и при Государственной необходимости, по Приказу командира – обязаны осуществлять насилие Государства над Обществом.

Ипостаси ВГО на этом не заканчиваются, они многогранны и всеобъемлющи.

Я констатирую, что в истории России – все ее великие победы и лучшие достижения нации связаны с ее Армией и Культурой, а все неудачи и поражения – связаны исключительно с бездарным управлением державой.

Более того, вся великая русская культура – как основное величайшее историческое достижение и достояние нашего народа – своими корнями исходит и основывается – на его героическом эпосе, на памяти побед и горечи народных потерь, на подвигах и крови защитников Отечества, сложивших голову «За Други своя!», а также на понимании и признании народом подвига служения Отечеству, который ежедневно совершают солдаты России вот уже более тысячи лет

Армия – и сегодня является самой мощной и значимой для народа – правоохранительной организацией, гарантирующей всем нам – право на жизнь и суверенное существование.

Именно поэтому, Армия для Народа – есть его защитница и его последняя надежа и спасение. Поэтому Армия в России – священна, а служба в ней – священный долг каждого гражданина страны. Вот так – на этих основах исторически формировались в России ее военно-гражданские отношения.

Таким образов, для России, которая практически всю свою историю воевала за собственное выживание и сейчас находится в состоянии войны – ВГО являются существом и содержанием исторического бытия нации, так как они определяют:

- единство Армии и Народа;

- позицию народа в мире и в войне;

- качество и высоту морального духа нации, и нравственную силу его бойцов;

- во многом формируют и определяют стойкость и непобедимость нации в войне.

Очевидно, что все военно-гражданские отношения сегодня обострены и их необходимо практически заново выстраивать, и настраивать на существование России в условиях войны, и все это – быстро и решительно – должна делать наша власть во взаимном сотрудничестве с общественными институтами и гражданами России.

И здесь, самые главные вопросы:

(1) из чего власть будет исходить,

(2) с какой целью она будет это делать (то есть - устанавливать эти отношения),

(3) кто будет определять концептуальные основы этих действий,

(4) кто и как будет реально осуществлять необходимые действия «на местности»?

Зафиксируем эту данность – у политической власти России сегодня нет – ни идей, ни структур, ни органов, ни специалистов, которые могли бы профессионально заниматься вопросами этой сферы.

Более того – в нашем высшем политическом руководстве даже нет запроса на постановку, изучение и решение этой задачи, которая сейчас находится вне внимания власти и даже вне понимания ее важности.

Журналист: И какой Вы видите эту связь между военно-гражданскими отношениями и контролем над силовой сферой государства?

Александр Иванович Владимиров: Подчеркнем, контроль – есть часть и основа ВГО.

Если контроль над силовой сферой государства оказывается полным, а его результаты вселяют в наших граждан уверенность в дееспособность своего государства, власти и боеспособности Армии – то это в полной мере формирует изначально – нашу уверенность в победе, и тогда нация сплачивается вокруг этой уверенности, и обретает нравственную силу, стойкость к трудностям и свою непобедимость.

Если контроля нет вообще или он настолько «никакой», и его результаты скрываются от народа – то тогда и успех всей войны будет постоянно подтачиваться сомнением в способности государства к победе, и тогда возникают всякого рода слухи, паническая неуверенность и суета, совмещенные с экстремизмом и «попытками мятежа».

***

В общем теоретическом плане – констатируем следующее:

Один из ПРЕДМЕТОВ военно-гражданских отношений – это КОНТРОЛЬ как таковой, и в различных его направлениях, видах и объемах (см. важную реплику)


ВАЖНАЯ РЕПЛИКА

«Контроль, муж. (франц. controle) – это наблюдение, надсмотр над чем-нибудь с целью проверки. По времени осуществления различают 3 вида контроля: предварительный; текущий; заключительный. По форме осуществления все эти виды контроля схожи, так как имеют одну и ту же цель – способствовать тому, чтобы фактически получаемые результаты были как можно ближе к требуемым.

Контроль может быть внешним и внутренним. Внешний контроль осуществляется органом, не входящим в систему проверяемого ведомства. Определенные трудности при осуществлении внешнего контроля создает то, что подконтрольный объект стремится оградить себя от контроля и скрыть недостатки. Внутренний контроль осуществляется, напротив, собственными силами подконтрольного органа.

Политический контроль – это система наблюдений и проверки соответствия функционирования органов исполнительной власти – закону, кодексу профессиональной чести, общественному благу, а также выявления допущенных отклонений от установленных требований и принятия мер по устранению выявленных недостатков.

Парламентский контроль – это деятельность, осуществляемая Федеральным Собранием РФ и высшими законодательными (представительными) органами субъектов РФ за соблюдением законности органами исполнительной власти, их должностными лицами и иными лицами – с целью последующей оценки их деятельности и возможного применения мер реагирования.

Гражданский контроль – это контроль со стороны граждан за исполнением властями своих обязательств. Если совсем коротко: гражданский контроль – это наблюдение за соблюдением. Миссия гражданского контроля – выявление нарушений прав и законных интересов граждан с целью устранения этих нарушений.

В настоящее время эта часть контроля усиливается благодаря почти полной информационной прозрачности действий власти через функционирование неподконтрольных ей социальных сетей.

Контроль над силовой сферой государства – это обязательная составная часть государственности, часть военно-гражданских отношений и профессиональной военной деятельности. Такой контроль осуществляется в разных видах: государственно-политического контроля как части системы государственного управления; политического, парламентского и гражданского (общественного) контроля – и, в итоге – как части системы военно-гражданских отношений; и внутреннего корпоративного контроля самих силовых структур – как основы этики их внутреннего руководства и всей функциональной деятельности» .

В России система контроля над силовой сферой государства должна стать решающей частью национальной обороны и нашей государственности в целом.

В итоге, как профессионал, смею утверждать, что – в объеме задач государственного и военного строительства – более эффективной и финансово недорогой ее частью, является – обновление всей системы контроля силовой сферы государства.


Мы утверждаем, что - высшая ЦЕЛЬ и ИДЕЯ военно-гражданских отношений – а в нашем случае они совпадают – это Защита ОТЕЧЕСТВА.

Сами военно-гражданские отношения – строятся на нормах законодательства и свое развитие должны получать в соответствующем правовом поле, отвечающем меняющимся вызовам мирового развития и тенденциям национального бытия.

Безусловно, КОНТРОЛЬ над силовой сферой государства – как ПРЕДМЕТ военно-гражданских отношений – следует осмысливать и применять практически – только на соответствующей теоретической основе. Поэтому я отсылаю наших читателей к первоисточнику, то есть к самой работе «Военно-гражданские отношения в России», в которой они изложены достаточно полно.

***

Журналист: Думаю, что само понятие «Контроль» гораздо шире и касается не только военно-гражданских отношений.

Александр Иванович Владимиров: Вы правы. Контроль как понятие и государственная практика – обнимает все сферы и уровни существования России. Поэтому обратим внимание читателей еще на ряд важных аспектов Контроля.

Во-первых. Контроль, в сущности, это – замер параметров состояния любой технической или социальной системы, в нашем случае – системы власти, Армии и Общества, и т.д. Контроль позволяет – оценить состояние системы относительно нормы, и это понятно.

Но, теперь самое важное – если Ты хочешь, чтобы Твой контроль был адекватным и точным, а на его результатах можно было строить свое дальнейшее конструктивное существование – Ты - ОБЯЗАН ОПРЕДЕЛИТЬ, ЧТО для ТЕБЯ, и для ТВОЕЙ СИСТЕМЫ (СОЦИУМА, ГОСУДАРСТВА, АРМИИ, ОБЩЕСТВА, ЦИВИЛИЗАЦИИ) – есть НОРМА!

И это значит, что наша логика «правды жизни» приводит нас к мысли и к вопросу о том – что же такое Норма, каковы конкретные Нормы у «нормальной» жизни для России, и существуют ли они вообще, в принципе?!

Одновременно и параллельно ставятся и другие фундаментальные вопросы, связанные с понятием Нормальности, например:

- где объективно заканчивается «мирное время» и начинается время «военное»?

- что такое агрессия, и что есть – война? и так далее.

А это значит, что мы неминуемо должны обратиться к вопросам: об Образе России, о Национальной стратегии и ее целях – так как без полной определенности в этом у нас, как государства и цивилизации – никакие нормы не сложатся.

Хуже того, «нормой жизни» может стать – «мнение вождя, которое доносят до народа его голоса», а это уже смертельно – для всех, и в масштабах всей Нации.

Поэтому, еще раз обратимся к постулатам Основ общей теории войны, которые определяют, что «В войне побеждают искусством».

Это значит, что нам надо – официально определяться с такими его параметрами, как «линия максимальной экспансии», качественные параметры «мирного и военного времени», «высшие внутренние и внешние определенности нации», «стратегическая линия поведения нации», и так далее.

То есть, знать, понимать и сделать все то, что уже прописано Общей теорией войны – но до сих пор упорно не вводится в нашу государственную практику – главным образом, по причине глубокой стратегической необразованности и, из-за отсутствия мужественности у тех должностных лиц, которые обязаны принимать своевременные решения.

Напомню, что наш великий военный гений полководец Александр Суворов, желал: «Солдату – бодрости, офицеру – храбрости, а генералу – мужества!»

Сегодня мы видим, что у наших солдат и офицеров на фронте - бодрости и храбрости в избытке, а проблемы мужества высших не хочу даже комментировать.

Здесь я сам себя перебью – некоей философской вставкой.

Конечно прав был мудрец Уильям из Окамма, когда советовал нам: «не плодить новых сущностей сверх меры» (это знаменитая «бритва Окамма»).

Но знать и понимать такие категории как военно-гражданские отношения, контроль и все, что было сказано выше, и содержится в Основах общей теории войны – есть политическая необходимость и категорический императив нашей власти – для каждого общественного, политического и военного деятеля России, и вообще, для любого образованного гражданина страны.

Во-вторых. Контроль – как способ и механизм осуществления власти.

Поскольку раскрытию этого вопроса мы уже уделили достаточное внимание, то развивать этот тезис мы сегодня больше не будем.

В-третьих. Контроль – как система институтов власти.

Для полноты понимания вопроса – прошу со вниманием отнестись к важным аспектам и логике управления страной в войне, которая будет идти исторически долго.

1. Если Президент во время войны осуществляет Верховную власть в России – то и его Администрация должна быть частью этой Верховной власти, и помогать Президенту ее осуществлять в военное, в послевоенное и в мирное время.

2. Это значит, что для осуществления Президентом России функций своей Верховной власти – у него должен быть набор институтов этой Верховной власти, что обеспечивает его полную автономную, исчерпывающую и независимую от других органов государственной власти – способность контроля над всеми сферами существования страны, а также иметь необходимые силы и средства как для осуществления функций самого контроля, так и для успешного реагирования на его результаты.

3. Это значит, что кроме институтов и механизмов контроля над силовой сферой государства, Президент должен иметь – собственные институты стратегического целеполагания, президентского контроля над экономикой страны, сферой безопасности, информации и культуры.

Журналист: Уважаемый Александр Иванович, не могу не задать Вам вопрос – а все ли у нас делается для наличия этих институтов Верховной президентской власти?

Александр Иванович Владимиров: Как говориться, спасибо за вопрос, уважаемый Александр Николаевич!

Надо сказать, что сам институт Верховной власти государства является государствообразующим и важнейшим органом, обеспечивающим победу нации в войне и общий успех ее исторического бытия.

Проблема Верховной

Поэтому я предлагаю нашим читателям самостоятельно ознакомиться с гениальной монографией русского историка и философа Льва Александровича Тихомирова «Монархическая государственность», где вопросы государственной Верховной власти в России блестяще разработаны на атомарном уровне, и, по моему мнению, для России – безальтернативны.

Но, продолжим. Должен констатировать, что сегодня у нас нет не только институтов Верховной президентской власти, но наши чиновники, политологи и даже интеллектуальные клубы всячески уклоняются от самого вопроса – о необходимости Верховной государственной (президентской) власти в России как таковой – даже сейчас – в период ведения ею Отечественной войны.

Более того, например, сегодня – в структуре управления и иерархии сбора, анализа информации (статистики) и принятия решений – объективного и достоверного контроля за этим процессом – место и полномочия Росстата определены неверно.

Сейчас Федеральная служба государственной статистика (Росстат) непосредственно подчиняется Министерству экономического развития РФ и действует как структура, которая прежде всего, административно «замкнута» на Минэкономразвития, затем – на профильного Вице-премьера, затем – на Председателя Правительства, и только потом – на Президента России.

Хотя очевидно, что Президент как Верховный Главнокомандующий – более всего нуждается – в полноте, непрерывности, оперативности поступления достоверной и объективной информации – из всех сфер Бытия Нации, а не только экономической и социальной статистики, отсеченной от общей картины выживания и развития страны в условиях войны, ведущейся против России.

Поэтому видится необходимым – в целях обеспечения стратегической, объективной, достоверной и комплексной оценки состояния всех сфер жизни и развития России – в условиях войны, включая обеспечение непрерывного контроля за силовой сферой государства – вывести Росстат из подчинения Министерства экономического развития РФ и непосредственно подчинить – Президенту России (или, пока еще не существующему, Государственному Комитету Обороны).

Журналист: Напомним читателям, что мы уже говорили о ряде Ваших предложениях в нашей предыдущей 10-й беседе.

Александр Иванович Владимиров: Да, но в силу важности темы – позволю себе еще раз выделить наши предложения по общей структуре Верховной власти России в период войны.

Верховная власть Российской Федерации в войне (как обязательный минимум) – это:

- Президент и Верховный главнокомандующий ВС Российской Федерации;

- Центральный Военный Совет Президента России;

- Государственный Комитет Обороны (ГКО);

- Ставка Верховного Главнокомандующего Российской Федерации;

- Управление государственной кадровой политики и кадрового резерва Президента России;

- Служба инспекции и государственного контроля при Президенте России;

- Служба контрразведки при Президенте России;

- Служба государственной статистики (Росстат).

Журналист: Теперь, уважаемый Александр Иванович, попробуем – в качестве иллюстрации реальных военно-гражданских отношений – предложить нашим читателям один положительный и даже воодушевляющий пример.

Это – массовая народная поддержка нужд на фронте СВО и помощь в удовлетворении потребностей наших бойцов и командиров в Действующей армии.

И не только материальная помощь – и душевная – отеческая, братская поддержка, психологический настрой, духовное ободрение и окормление наших фронтовиков – со стороны взрослых и детей, молодежи и ветеранов, служителей церкви, деятелей искусства и самодеятельных актеров… Одни только детские письма – чего стоят!

Сам по себе этот пример говорит о высоком уровне ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ над силовой сферой Государства – в привязке к конкретной заботе Граждан России о своей Армии в условиях военного времени. При этом граждане:

(1) разобрались, чего не достает родной Армии, ее бойцам и командирам – для разгрома врага;

(2) оперативно наладили «гуманитарный» сбор и снабжение войск;

(3) инициативно производят ряд предметов первой боевой необходимости и обустройства войскового полевого быта.

И ГЛАВНОЕ – в рамках своих гражданских прав и обязанностей по КОНТРОЛЮ – люди сами ВЫЯВИЛИ и остро ПОСТАВИЛИ необходимые ВОПРОСЫ перед государственными органами и конкретными должностными лицами, и даже сами пытаются этот контроль ИСПОЛНЯТЬ, и таким способом, как понимают его сами.

Александр Иванович Владимиров: Это прекрасно, но на самом деле, все обстоит гораздо сложнее.

Российское государство и общество стоят перед ситуацией даже не вопиющего, а «кричащего во всю глотку» противоречия:

– с одной стороны – между готовностью Народа словом и делом проявлять свое право и обязанность – всецело поддерживать и укреплять родные им Вооруженные силы;

– с другой стороны, увы – очевидной сегодня неготовностью, неумением или даже нежеланием властных структур исполнительной, законодательной, судебной, прокурорской власти – полноценно и неукоснительно осуществлять свои контрольные полномочия и обязанности – по укреплению и очищению силовой сферы и сферы государственной гражданской службы государства – в целях достижения Победы над внешними и внутренними врагами России и ее Народа – как в текущей СВО, так и в целом, в глобальной гибридной войне, ведущейся против нас совокупным Западом-США.

Но не могу не сказать еще об одном парадоксе не столько военно-гражданских, сколько вообще – об отношениях Народа и Власти.

Сегодня в России эти отношения носят парадоксальный характер.

Парадокс состоит в том, что:

- Народ верит Президенту России – практически абсолютно!

- Народ не верит своей государственной власти – вообще!

В общем, такая коллизия не верна, опасна – и она должна быть разрешена.

Мы можем долго перечислять реальные успехи нашего государства и Армии в войне, но вопросы, подозрения и недовольство российского общества «договорняками» и саботажными действиями 5-ой колонны в стране – только усиливаются.

Весь вопрос в том, как и когда будет разрешено это противоречие, и кто будет его разрешать.

Конечно, мы знаем ответ – эту коллизию должен разрешить и восстановить реальную силу государственной власти России – сам Президент России.

И мы все ждем – не дождемся, когда этот процесс очищения будет развернут.

Мы считаем, что в конце концов (и чем быстрее, тем лучше) Россия должна прийти к следующей схеме отношений по линии Власть и Народ.

Президент – верит своей Армии и Народу.

Армия и Народ – верят своему Президенту.

Такое доверие возникает исторически, но самое главное – в результате череды общих национальных побед и свершений, взаимного контроля и качества Военно-гражданских отношений в России.

***

В целом, мы можем констатировать –

1. Монополия государства на насилие (кроме всего прочего) – основана на контроле и возможностях его применения, а также на способности власти к принятию решений по применению насилия, качеству, скорости и полноте принимаемых решений по его применению.
И это уже вопрос качества образования и просвещения кадров государственной гражданской и военной службы, и государственной кадровой политики – как главной политики Президента России.

2. Военно-гражданские отношения (ВГО) в России являются важными составляющими нашего национального бытия.

3. Военно-Гражданские Отношения в России – ДОЛЖНЫ РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬСЯ СПЕЦИАЛЬНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ «О ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА»


ВАЖНАЯ РЕПЛИКА

Федеральный конституционный закон (ФКЗ) – это нормативный правовой акт, юридическая сила которого выше юридической силы федерального закона, и который принимается в особом по сравнению с федеральным законом порядке.

Федеральный закон не может противоречить ФКЗ. Эта норма закреплена в части 3 статьи 76 Конституции РФ. ФКЗ считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (квалифицированное большинство).

Принятый ФКЗ в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.


***

Журналист: Александр Иванович – самое время представить Вашу вступительную статью для проекта Федерального конституционного закона «О защите Отечества».

Александр Иванович Владимиров: Хорошо, я готов к этому. Такая постановка задачи и именно такой Закон

«О защите Отечества» – есть первая необходимость из перечня Срочных мер – то есть насущная потребность для России, которая все более погружается в состояние войны как вооруженной борьбы, и которая, согласно Основ общей теории войны, неизбежно включает ее ведение на национальных территориях сторон войны.

Постулаты Общей теории войны – определяют войну как процесс, обладающий свойством самоэскалации. Другими словами – масштабы и ожесточенность войны возрастают в соответствии с ростом масштабов и решительностью целей сторон войны.

Мы знаем, что цели сторон этой войны – самые решительные – ведь РОССИЯ и ЗАПАД ВЕДУТ ВОЙНУ ЗА СВОЕ ВЫЖИВАНИЕ В МИРЕ:

- Россия – за свое выживание, как суверенной цивилизации и достойной части Мира взаимно уважаемых миров;

- Запад (США) – за свое выживание, как единственного центра силы на нашей планете, ее полномочного единовластного господина и хозяина.

В свою очередь, это значит, что война как вооруженная борьба ее сторон –

неизбежно придет на их национальные территории, и будет вестись там – любыми способами и любыми средствами, так как ЦЕЛЬ – ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА.

Журналист: Александр Иванович, значит ли это, что в этой войне может быть применено и ядерное оружие?

Александр Иванович Владимиров: Нам представляется, что это, к сожалению, неизбежно. Но это уже другой вопрос, и поэтому вернемся пока к нашей теме.

Наш профессиональный анализ ведущейся сейчас войны позволяет сделать ряд важных, но крайне неутешительных выводов.

1.    Сегодня – ни политическое, ни военное руководство державы, и само российской общество – этой данности и таких перспектив войны – не осознают, а если кто-то и осознает эту неизбежность, то все равно – бездействует, «отсиживается, как хитрый карась под корягой» и не предпринимает того, что положено ему по должности – чтобы быть готовым к такому будущему.
Все почему-то думают, что «как-то проскочим», но жить этой иллюзией и ничего не делать для подготовки страны к такому (самому худшему) развитию событий войны – нам представляется безответственным, точнее – это преступная халатность, которая ведет Россию к национальной катастрофе.

2. Вся существующая и действующая правовая база, и организационная структура защиты Отечества – устарели, не отвечают современным задачам и потребностям России в войне – и требует срочной переработки на федеральном и на региональном уровнях, а значит, и на уровне министерств, ведомств и муниципальных образований.

3. Существующие органы государственной власти – от Минобороны до Государственной Думы и Администрации Президента России – от этой работы уклоняются – исключают собственную законодательную инициативу и «не замечают» квалифицированных экспертных предложений. Возможно, потому, что это не только «вопрос мужества их инициативы и ответственности», но и потому, что они не знают, как это делать, а высших команд и указаний не получали?! Но, судя по «тишине» в коридорах власти – они не очень обеспокоены явным ухудшением нашего стратегического положения сегодня, что снижает шансы на победу России в войне в будущем.

4. Необходимость такой проблемы и работы осознают только наши ветераны – которые, только одни оказались способны ее обозначить и готовы ее исполнить – но им никто это право, и даже возможность, официально не предоставляет, и, несмотря на их многочисленные обращения по данным вопросам к высшей государственной власти России - их все еще не замечают, и это тоже ошибка нашего руководства.

На все это твердо скажем следующее. Мы – представители гражданского общества России – военные ветераны, эксперты и стратеги – имеем полное гражданское право и обязанность, которые мы заслужили уже самим фактом своего безупречного служения Отечеству – осуществлять личный контроль и личное профессиональное участие в разрешении сложившейся ситуации.

Более того, наше политическое и военное руководство обязано нам эту возможность представлять и широко использовать наш опыт и знания в интересах победы в войне!

Подчеркнем здесь, кстати, необходимость правовой состоятельности военно-гражданских отношений и их соответствия требованиям ведущейся войны.

Эти отношения также устанавливаются и развиваются – как в режиме мирного, так и в режиме военного времени – и должны регламентироваться, начиная с уровня Федерального конституционного закона «О защите Отечества».

Так вот, нами – ветеранами была выдвинута ИДЕЯ и КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по подготовке Федерального конституционного закона «О защите Отечества».

Сегодня мы представляем – для публичного и профессионального экспертного обсуждения – единую Концепцию законодательного обеспечения защиты Отечества, национальной безопасности, обороны и государственного управления Российской Федерацией в военное (мирное) время, изложенную мною во Вступительной главе к проекту ФКЗ.

Нам представляется крайне важным представить этот Закон именно сейчас, именно здесь, и сделать это – абсолютно открыто.

Дело в том, что, хорошо зная профессиональную военную, экспертную и депутатскую среду, и существующий общий порядок (регламент) работы такого (законодательного) плана – я уверен, что когда решение о разработке этого закона будет принято и соответствующие рабочие органы будут созданы, то неизбежно:

- будут превалировать старые подходы, исчерпавшие себя понятия и формулировки;

- против новых идей и понятий будет развернута борьба (блокировка) на самом высоком уровне;

- эксперты органов власти – будут взяты из состава «ближнего круга» и с соответствующими опытом и позицией;

- все наши новые концептуальные подходы, трактовки и схемы – будут первоначально отвергаться, затем изменяться, а затем могут превратиться в свою противоположность (как говорил один мой товарищ и блестящий российский генерал – «процесс межведомственного согласования, это легитимный процесс превращения породистого арабского скакуна в двугорбого верблюда!»;

- давление на разработчиков будет нарастать по мере продвижения работы и улучшения ее качества;

- активной работой нашей 5-й колонны время принятия Законов (а значит и время принятия решений) будет «зависать», а затем и вовсе утрачиваться;

- и Россия может – не успеть перестроить свое существование на новые рельсы, и, в итоге, может проиграть или победить, но ценой неисчислимых и неоправданных потерь.

Так вот, именно для того, чтобы российское экспертное сообщество и граждане России знали и понимали – какие основы мы (как отцы-основатели) закладываем в существо новых концептуальных основ государственного и военного строительства России и в существо ее военно-гражданских отношений – мы публикуем и озвучиваем идеи проекта ФКЗ «О защите Отечества».

Просим наших читателей внимательно и вдумчиво поработать над ним, и присылать нам свои правки, пожелания и мнения.


проект ФКЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«О ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА»
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

О единой Концепции законодательного обеспечения защиты Отечества, национальной безопасности, обороны и государственного управления Российской Федерацией в военное (мирное) время

Россия как государство и цивилизация – находится в состоянии войны с совокупным Западом за свое существование, в которой она обязана победить.

В этом состоянии войны Россия вынуждена находиться многие годы.

В настоящее время Россия как цивилизация и великая держава, ее органы власти, Вооруженные силы, экономика и население – функционируют в правовой сфере, выработанной в либеральной парадигме мирного времени начала 21-го века, что противоречит национальным интересам России, не соответствует современной геостратегической обстановке и требованиям нашей победы в войне.

Сегодня России жизненно необходимо быстро и решительно сформировать новое и единое правовое поле своего функционирования – особенно по вопросам ее безопасности, защиты Отечества и существования в условиях войны.

В целях достижения победы в войне – необходим целый ряд срочных мер общегосударственного уровня, без быстрой и четкой реализации которых победа России в войне будет затруднена или даже невозможна.

Война будет выиграна нами – только напряжением всех сил нации, сосредоточенных в целях победы России в войне и действующих в новом правовом поле, отвечающем требованиям войны и новым концептуальным основам защиты Отечества.

1. Концептуальные основы защиты Отечества содержатся в ряде постулатов Основ общей теории войны :

- «СМЫСЛ БЫТИЯ РОССИИ сегодня и всегда сводится к главному – надо БЫТЬ И ПОБЕДИТЬ!»

- «ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ – обеспечение достижения успеха и исторической вечности России как великой державы, отдельной цивилизации и суперэтноса.

- «ГОСУДАРСТВО – руководит и управляет существованием нации, организуется для ведения войны и ведет войну, выигрывает или проигрывает войну.

- АРМИЯ – обеспечивает суверенитет страны и вырабатывает свой особый продукт «безопасность», без которого невозможно суверенное существование и развитие нации. Армия создается для ведения вооруженной борьбы, сражается в войне, побеждает или терпит поражение в сражениях войны.

- НАЦИЯ (народ, население) – строит и защищает себя и страну, готовится к участию в войне и воюет в ней, побеждает или терпит поражение в войне.

- ГРАЖДАНЕ государства – готовятся к защите Отечества, воспитываются в духе государственно-патриотического мировоззрения – во имя победы в войне, подготавливаются профессионально и лично участвуют в достижении победы»;

- «НАЦИЯ – всегда должна быть готова вести успешную войну до победы, так как именно эта способность и готовность обеспечивают ей суверенитет, безопасность и историческую вечность!»;

- «НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ РОССИИ является –идеология самостояния и самодержавия России в правде и справедливости бытия братской семьи ее народов – во имя их жизни и вечности».

- «ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ АРМИИ РОССИИ является – ее военная Присяга»;

- «ХОЧЕШЬ МИРА – ВОЮЙ ДО ПОБЕДЫ!»

- «Конечная ПОБЕДА В ВОЙНЕ принадлежит тому, чьи цели в войне справедливы и нравственны»;

- В войне побеждает – не самый сильный, а тот, кто не сдается и не проигрывает»;

- «НЕПОБЕДИМОСТЬ НАЦИИ В ВОЙНЕ – ЗАЛОЖЕНА В НЕЙ САМОЙ!».

***

Правовые и концептуальные основы защиты Отечества определятся и закрепляются в основных правовых актах Российской Федерации:

- Конституция Российской Федерации (уточняется или перерабатывается);

- Национальная стратегия России на период до 2100 года (разрабатывается одновременно);

- Федеральный конституционный закон «О защите Отечества» (разрабатывается приоритетно и немедленно).

Данный закон разрабатывается на основе:

- существующих и действующих ныне правовых актов в сфере обороны и безопасности Российской Федерации;

- выводов из анализа оценки обстановки в стране и в мире, в условиях ведущейся против России войны;

- выводов из анализа подготовки государства, армии и населения России к войне;

- постулатов Общей теории войны и целей Национальной стратегии России ;

- здравого смысла и экспертных оценок профессионалов.

Федеральный конституционный закон «О защите Отечества»:

- является основополагающим законом для всей сферы безопасности и защиты Отечества – Российская Федерация в мирное и военное время;

- дух и буква Закона, его понятийный аппарат, формулирование целей, задач, функций, областей ответственности и основные механизмы функционирования институтов государства и гражданского общества – являются едиными, основополагающими для всех правовых актов, программ, ведомственных уложений всех органов и структур власти;

- другие трактовки, произвольные пояснения и изменения этих основ – не допускаются;

- Закон содержит множество новых – злободневных назревших понятий, определений и принципиальных положений, которые отсутствуют в существующем законодательстве, что не является аргументом и основанием снятия их с обсуждения и принятия – так как они вводятся в право и государственную практику только после принятия Закона;

- Закон вводится в действие Указом Президента Российской Федерации и вводится в действие немедленно после подписания Президентом России;

- все правовое поле федерального, ведомственного и местного уровня перерабатывается в соответствии с духом и буквой настоящего Закона, строго в определенные им сроки (желательно в течение 2023 года);

- Закон разрабатывается с участием всех заинтересованных органов и институтов власти, путем участия их полномочных представителей в этой работе, что позволяет осуществлять согласование – оперативно и в рабочем порядке;

- работа над Законом должна быть организована и осуществляться – методом военного параллельного планирования, когда нижестоящие органы управления и штабы приступают к выработке решения в своей сфере ответственности – непосредственно сразу, и по мере получения от вышестоящего штаба информации о поэтапной выработке общего Замысла операции;

- с вводом Закона в действие – при Совете Безопасности РФ формируется специальная комиссия, которая в период 2023-2025 годов осуществляет мониторинг законодательства Российской Федерации и органов государственной (муниципальной) власти на соответствие Федеральному конституционному закону «О защите Отечества».

На основе Федерального конституционного закона «О защите Отечества» разрабатываются версии федеральных законов, определяющих механизмы реализации целей, задач полномочий и ответственности – в своих областях компетенции:

- ФЗ «О подготовке органов государственной и муниципальной власти, и институтов государства к войне»

- ФЗ «О подготовке населения Российской Федерации к защите Отечества и всероссийском военном всеобуче»

- ФЗ «О безопасности»

- ФЗ «О территориальной обороне Российской Федерации»

- ФЗ «О частных военных компаниях и военных добровольческих формированиях»

- ФЗ «О порядке мобилизационной подготовки и проведения мобилизации в Российской Федерации»

- ФЗ «Об информировании населения и информационном обеспечении жизнедеятельности Российской Федерации в мирное и военное время»

- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации в мирное и военное время»

- ФЗ «Об образовании и просвещении в Российской Федерации»

- ФЗ «О профессиональном образовании государственной службы в Российской Федерации»

- Военная доктрина Российской Федерации

- Стратегия национальной безопасности Российской Федерации

- Стратегия внешней политики Российской Федерации.

Принятие Федерального конституционного закона «О защите Отечества» является основанием:

- осуществления нового этапа стратегического планирования Правительства Российской Федерации во всех сферах его ответственности;

- изменения структур, штатов органов и институтов власти посредством осуществления новой государственной кадровой политики;

- внесения необходимых корректив в существо национального бюджетирования и формирования государственного заказа;

- внесения корректив в существующие Гражданский, Уголовный и другие кодексы и правовые акты, регламентирующие вопросы собственности, экономической деятельности, здравоохранения и социального обеспечения, а также деятельности в сфере культуры, науки, образования, просвещения, информирования и иных областях жизнедеятельности.

2. О существе Федерального конституционного закона «О защите Отечества»

Настоящий закон определяет основы и организацию защиты Отечества –

Российской Федерации в мирное и военное время, в том числе:

- существо основных понятий и категорий в сфере защиты Отечества;

- определение и существо понятий «мирное и военное время» и порядок перехода к ним;

- цели и задачи государства по защите Отечества в мирное и военное время;

- структуру и состав военной организации Российской Федерации и их сферы ответственности в мирное и военное время;

- структуру, полномочия, ответственность и задачи органов управления государством в военное время, порядок их функционирования и взаимодействия при управлении государством в войне;

- цели и задачи основных компонент военной организации Российской Федерации в мирное и военное время;

- основы подготовки к защите Отечества, обязанности и ответственность Государства, Армии и населения Российской Федерации;

- функции, полномочия и ответственность органов и должностных лиц государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц в сфере защиты Отечества в мирное и военное время;

- цели, задачи и ответственность органов управления и структур национальной экономики, образования и просвещения, науки, культуры и информационной сферы в интересах защиты Отечества в мирное и военное время;

- задачи институтов гражданского общества России по защите Отечества в мирное и военное время;

- ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты Отечества, а также другие нормы, касающиеся национальной безопасности и обороны страны.


Александр Иванович Владимиров: Хотел бы также привлечь внимание читателей к важнейшему обстоятельству.

В настоящее время Россия как цивилизация и великая держава, ее органы власти, Вооруженные силы, экономика и население – функционируют в правовой сфере, выработанной в либеральной парадигме мирного времени начала 21-го века – что противоречит национальным интересам России, не соответствует современной геостратегической обстановке и требованиям нашей победы в войне.

И сегодня России – жизненно необходимо быстро и решительно сформировать новое и единое правовое поле своего функционирования – особенно по вопросам ее безопасности, защиты Отечества и существования в условиях войны.

В целях достижения гарантированной Победы в войне – требуются обоснованные нами – Срочные меры общегосударственного уровня – без быстрой и четкой реализации которых наша победа в войне будет затруднена, или даже невозможна.

Отсюда вытекает следующий ВЫВОД: войну мы выиграем – только напряжением всех сил нации, мобилизованных и сосредоточенных для победы, и действующих в новом правовом поле, которое отвечает требованиям этой войны, и новым концептуальным основам защиты Отечества.

***

В целом, мое Стратегическое заключение по нашей 11-ой Беседе будет таким:

1. Военно-гражданские отношения в России надо выстраивать на требованиях войны и новой правовой базе, и они должны иметь отчетливый государственно-патриотический характер.

2. И на этой базе – воспитывать нацию и формировать Позицию народа.

Именно эти темы мы обязаны раскрыть уважаемым читателям в наших Беседах.

***

Вместо эпилога

Журналист: Уважаемый Александр Иванович, не будем скрывать от читателей – заключительную часть этого разговора мы задумали солидарно и заранее. Так что –

Вам слово, дорогой Учитель!

Александр Иванович Владимиров: Да, друг мой Александр Николаевич, и поясню ваше обращение ко мне.

2023 год объявлен в России годом Учителя и Наставника. Хорошее дело! Давайте продлим этот «тематический» год на многие десятилетия, чтобы традиция наставничества смогла вновь укорениться – накрепко, незыблемо и повсеместно – в государственных, общественных, коллективных и семейных отношениях.

Учитель и Наставник – это не только профессиональная компетенция.

Это, скорее – миссия и предназначение – служить людям, обществу, государству, Вооруженным силам, всему Народу России.

Такое служение Наставника – заключается в передаче жизненного, профессионального, образовательного, воспитательного, организаторского, управленческого опыта – нашего личного опыта и коллективного опыта поколения – для наполнения и обогащения тех самых государственно-гражданских (и военно-гражданских) отношений во всех сферах национального Бытия.

Журналист: Кого Вы видите в рядах Наставников?

Александр Иванович Владимиров: Мы – поколение граждан России, рожденных в 40-60-ые годы 20-го века, иногда именуем себя «динозаврами советского периода» (а меня самого мои друзья называют «старым боевым слоном!»). И делаем мы это – с гордостью и чувством достоинства! В этой шутке – только малая доля «социального юмора».

Суть же в другом – мы призываем страну и Народ – именно из нашего поколения ветеранов черпать «призывников и добровольцев», из которых формировать и пополнять ряды «умудренных» Учителей и Наставников – для работы в школах, институтах, университетах, трудовых и воинских коллективах (естественно, с отбором по определенным педагогическим критериям, и обязательной самоподготовкой, и организованным обучением самих Наставников).

И поверьте нам «на слово» - мы найдем «ключи» к сознанию и душам нашей молодежи – нам есть, что сказать и детсадовской малышне, и школьным сорванцам, и «неприступному» студенчеству, и сорокалетним родителям школьников и студентов – главам собственных семейств – ведь все они для нас – наши дети и внуки, младшие наши соотечественники, по возрасту и опыту жизни.

Журналист: Да, Александр Иванович, взять, к примеру, те же «Разговоры о важном», которые предписаны для обязательного проведения в каждой российской школе в утренний час по понедельникам.

Александр Иванович Владимиров: Пример, Александр Николаевич, очень даже уместный. Только вопрос – как нам «открыть» школьные двери на этот обязательный урочный час «Разговоров о важном» для ветеранов-наставников – и не для «парадного» разового появления, а для постоянной работы в составе педагогических коллективов средних общеобразовательных и средних специальных образовательных организаций.

Не будем перечислять здесь «аргументы» против этого, которые мы слышим не только от некоторых «опасливых» директоров школ и «страхующихся» классных руководителей – но из министерских кабинетов, и даже «научных» кафедр.

Еще бы – как же можно допустить к нашим «недорослям» этих «старых пердунов» с их «архаичными» взглядами и «замшелыми» оценками «розовой» действительности и суровой реальности нашего Бытия?!

Журналист: Представляю себе – сказали бы такое наши «оппоненты», к примеру, в казачьей станице, или в кавказском селе или ауле?! Как минимум, «уши бы им надрали» за такое пренебрежительное отношение к старейшинам.

Александр Иванович Владимиров: Это так! Нам же остается единственное – делать то, что должно, и «долбить правду, свою и чужую, до пределов возможного» (по Константину Симонову), то есть «пробиваться» - бодро и энергично, по-суворовски пробиваться – через частокол «либеральных» заборов и «болонских» засад и надуманных ограничений из серии «как бы чего не вышло», все еще не снятых в нашем национальном образовании

Это надо же такое удумать – нас, отцов и дедов нашей молодежи – не допускать к ним, чтобы «говорить о важном»?!

Что ж, опять, видимо, придется вытаскивать эту либеральную хитро закрученную «занозу» с помощью искусного «хирурга» нашего времени – Президента России и нашего Верховного Главнокомандующего!

Уверены, что вы, дорогие сограждане, тонко чувствуете и хорошо понимаете нас –ведь речь, по сути, о том, чтобы прекратить духовные и нравственные «потери» среди нашей молодежи – в массовом и еще продолжающемся масштабе.

Но, я уверен, что с вашей и Божьей помощью – мы победим всех наших врагов!

Журналист: Кстати, уважаемый Александр Иванович, читатели – в откликах на предыдущую встречу дали нам совет – именовать наши беседы Уроками.

Возьмем «на вооружение» легендарный учительский опыт великого Платона (ученика Сократа и учителя Аристотеля), основателя Академии, где преподавалась платоновская теория идеального государственного устройства. Учительскому безоговорочному монологу Платон предпочитал обоюдное общение со своими учениками и всегда живо откликался на их вопросы и стремление вступить с ним в диалог.

Наиболее проницательные и прилежные слушатели – успевали записывать платоновские мысли и суждения, благодаря чему, уже многие века – их воспринимает думающая часть человечества. И нам не грех – в общении, в диалогах и беседах, по-платоновски, учиться проникать в суть вещей и смыслы Бытия.

Так что, прошу Вас, Александр Иванович, поддержать читательское предложение – и уже 12-ю нашу встречу именовать: «Уроки стратега».

Александр Иванович Владимиров: Уважаемый Александр Николаевич, Платон – это круто!

Согласен, поддерживаю наших читателей. Так тому и быть!

Вот только ответственность моя перед читателями сильно возрастает – ведь, если это Уроки – тогда и преподаваемый материал должен быть безукоризненным.

Что же, буду соответственно, рад стараться!

И сама жизнь подсказывает нам тему следующего Урока.

Речь поведем о воспитании государственно-патриотического мировоззрения граждан России – как стержневом элементе пока «непризнанной», но фактически существующей и поддержанной российским обществом – нашей будущей национальной и, надеюсь, в скором времени, принятой официально – государственной идеологии.

Журналист: От души благодарю Вас, дорогой Александр Иванович – за насыщенный полезный разговор. И в дальнейшем надеемся – с Вашей помощью быть в центре событий – правильно и разумно анализировать, и трактовать их, и всегда находить свое личное и коллективное место – в общей работе и борьбе за нашу Победу!

Александр Иванович Владимиров: Спасибо читателям – за внимание и терпение! Без этого не обойтись – серьезные времена требуют от нас максимальной концентрации усилий, моральной устойчивости и усидчивости, чтобы интеллектуально постигать и верно оценивать происходящее, и извлекать из него уроки.

Будем помнить наш суворовский девиз:

«Вера, Честь, Знания и Труд – есть ключи к Победе!»

До новых встреч, дорогие друзья!